Решение по делу № 2-312/2016 ~ М-179/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-312/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной ФИО7 к Босаргину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к Босаргину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Босаргиным И.Н. заключила договор займа, по которому Босаргин И.Н. получил от неё 100000 рублей. Срок возврата займа был оговорен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Босаргин И.Н. в оговоренный срок деньги не возвратил.

Просит взыскать с Босаргина И.Н. в её пользу денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Сорокина Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, месту нахождения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.А. и Босаргиным И.Н. заключили договор займа.

Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 100000 рублей.

Заем предоставляется заемщику сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что ответчик в согласованном сторонами порядке сумму займа в размере 100000 рублей не возвратил, чем нарушил условия договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашения о начислении процентов за пользование займом сторонами не достигнуто.

Иная правовая природа заявленных истцом процентов, в иске не определена, расчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 100000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2960 руб 00 коп

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной ФИО9 к Босаргину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать Босаргина ФИО11 в пользу Сорокиной ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб.

Взыскать с Босаргина ФИО13 в пользу Сорокиной ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб 00 коп.

Сорокиной ФИО15 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснено о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Г.В.Фоменко