Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2019 ~ М-1825/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Зайцеву В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - УИО Администрации ЗАТО Северск, Управление) обратилось в суд с иском к Зайцеву В.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 28.10.2015 по 29.10.2018 в размере 78036, 32 руб., проценты за период с 05.07.2016 по 06.09.2019 в размере 14416, 12 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 07.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН Зайцев В.Н. с 28.10.2015 является правообладателем нежилого здания, расположенного по [адрес], общей площадью 1337, 8 кв.м. Данное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером **, общей площадью 3946 кв.м. Договор аренды земельного участка для эксплуатации указанного выше нежилого помещения заключен 19.11.2018, согласно которому арендная плата начисляется с 30.10.2018. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с момента регистрации права собственности (28.10.2015) и по момент заключения договора аренды земельного участка № ** (30.10.2018) не освобождает Зайцева В.Н. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Управление исчислило сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3946 кв.м, который расположен по [адрес], которая составляет 78036, 32 руб. Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 срок внесения арендной платы физическим лицам не позднее 1 июля текущего года, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 05.07.2016 по 06.09.2019 в размере 14416,12 руб.

Представитель истца УИО Администрации ЗАТО Северск Томской области Романишена О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2019 № **, сроком по 31.12.2019, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки не уведомила, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев В.Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В заявлении указано, что ответчик Зайцев В.Н. проживает по [адрес].

Согласно адресной справке от 19.11.2019 Зайцев В.Н. значится зарегистрированным по [адрес].

По указанному адресу регистрации и проживания ответчику направлялись судебные извещения и телеграмма о времени и месте судебного заседания, однако от их получения адресат уклонился.

По номеру телефона ответчику Зайцеву В.Н. дозвониться не удалось, что подтверждается соответствующими справками.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику Зайцеву В.Н. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом в адрес Зайцева В.Н. в установленном законом порядке направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом Зайцев В.Н. не обеспечил возможность вручения почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленного в его адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что Зайцев В.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская федерация, муниципальные образования.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 и п.1 ст. 65 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в числе прочего на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федераций.

Из приведенных выше норм следует, что законодательством не предусмотрено бесплатное пользование земельным участком, относящимся к государственным землям, право собственности на которые не разграничено, либо его частью, на которой расположено принадлежащее гражданину здание, строение, сооружение. Пользование таким земельным участком либо его частью без оформления в собственность граждан возможно по договору аренды.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав, а значит без осуществления платы, свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств в размере арендных платежей.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющего полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зайцеву В.Н. с 28.10.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по [адрес], площадью 1337, 8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 № **.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.06.2019 № ** земельный участок, собственность на который не разграничена, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, по [адрес] с кадастровым номером ** находится в аренде у Зайцева В.Н. с 30.10.2018 по 29.10.2067.

В результате приобретения Зайцевым В.Н. в собственность объекта недвижимости, расположенного по [адрес],у Зайцева В.Н. возникла обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен приобретенный объект.

Однако договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3946 кв.м, по [адрес], на котором расположен нежилое помещение, принадлежащее Зайцеву В.Н., сторонами был заключен только 19.11.2018 со сроком аренды с 30.10.2018 по 29.10.2067, что следует из договора аренды земельного участка от 19.11.2018 № **.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что права ответчика Зайцева В.Н. на земельный участок, расположенный по [адрес], до 19.11.2018 (дата заключения договора аренды земельного участка) не оформлены, при этом на земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик за пользование земельным участком должен был вносить плату, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы. Таким образом, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Использование ответчиком Зайцевым В.Н. в период с 28.10.2015 по 29.10.2018 части указанного земельного участка, на котором размещено нежилое помещение, принадлежащее Зайцеву В.Н., без оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения Зайцева В.Н. за период с 28.10.2015 по 29.10.2018 составляет 78036, 32 руб.

В силу положений пп. 1, 2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, арендная плата за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости по следующей формуле: А = (Упкс x К x (S - Sблаг) + (Упкс x К x 0,1 x Sблаг), где: А - годовой размер арендной платы; Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (в процентном отношении от кадастровой стоимости); S - площадь земельного участка, за исключением площади благоустройства; Sблаг - площадь благоустройства в границах земельного участка, предоставленного в аренду. Размер арендной платы определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, на которых он расположен, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

Пунктом п. 4.5 Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, установлены коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков, а именно земельные участки оптовых складов (складских) помещений, баз - 1,90%.

От ответчика возражений по поводу установленного в расчете коэффициента - 1,90% не поступало.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения и признает его неверным, поскольку он произведен без учета площади используемого ответчиком земельного участка, что не соответствует положениям ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по [адрес], а также служебной записке Председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 26.12.2019 № **, площадь, занимаемая нежилым зданием, принадлежащим Зайцеву В.Н., составляет 1259, 6 кв.м.

Истец в своем расчете применяет всю площадь спорного земельного участка - 3946 кв.м, что по мнению суда не соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств использования ответчиком земельного участка в размере большем, чем площадь принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование площадью земельного участка, которую занимает принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание и площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и использования здания по [адрес], в размере 1259, 6 кв.м.

Таким образом, суд приводит свой расчет неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, занимаемого нежилым зданием, а также необходимого для его эксплуатации.

№	Период образования (Дк)	С даты включительно	По дату включительно	Площадь (кв.м) (П)	Кадастровая стоимость	Процент кадастровой стоимости (к%)	Ставка арендной платы (Са)	Количество дней (Д)	Сумма неосновательного обогащения
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	2015 год (365 дн.)	28.10.2015	31.12.2015	1259, 60	346, 40	1, 90%	6, 58	65	1475, 97 руб.
2	2016 год (366 дн.)	01.01.2016	31.12.2016	1259, 60	346, 40	1, 90%	6, 58	366	8288, 17 руб.
3	2017 год (365 дн.)	01.01.2017	31.12.2017	1259, 60	346, 40	1, 90%	6, 58	365	8288, 17 руб.
4	2018 год (365 дн.)	01.01.2018	29.10.2018	1259, 60	346, 40	1, 90%	6, 58	302	6857, 60 руб.
5								сумма	24909, 91 р.

Формула расчета

Колонки: 10=5*8/365 (366)*9.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истец ссылается на то, что обязанность ответчика по внесению арендной платы - не позднее 1 июля текущего года, таким образом, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, следует рассчитывать за период с 05.07.2016 по 06.09.2019, однако суд не может согласиться с данным расчетом процентов, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае юридическое значение имеет момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес Зайцева В.Н. направлялось сообщение об оформлении прав на земельный участок от 06.07.2016 № **.

Указанное сообщение адресатом получено не было, конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения», дата возврата 09.08.2016, что подтверждается копией конверта.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зайцев В.Н. должен был узнать о неосновательном обогащении после получения указанного сообщения, но по обстоятельствам, зависящим от него, Зайцев В.Н. указанное сообщение не получил.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитывать за период с 10.08.2016 по 06.09.2019 от суммы неосновательного обогащения за каждый год просрочки.

В связи с тем, что начисление процентов началось с 10.08.2016, то сумма, на которую необходимо начислять проценты составит: (8288, 17/ 366 * 222 дня (с 01.01.2016 по 09.08.2016) = 5027, 25 руб. + неосновательное обогащение за 2015 год – 1475, 97 руб. = 6503, 22 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
6 503,22	10.08.2016	18.09.2016	40	10,50%	366	74,63
6 503,22	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	184,79
Итого:			144	10,14%	259,42

За 2017 год сумма неосновательного обогащения составила 8288, 17 руб., таким образом, сумма процентов рассчитывается следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
8 288,17	03.01.2017	26.03.2017	83	10%	365	188,47
8 288,17	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	79,70
8 288,17	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	100,82
8 288,17	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	185,97
8 288,17	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	81,07
8 288,17	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	91,79
8 288,17	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75%	365	24,64
Итого:			363	9,13%	752,46

За 2018 год сумма неосновательного обогащения составила 6857, 60 руб., таким образом, сумма процентов рассчитывается следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
6 857,60	02.01.2018	11.02.2018	41	7,75%	365	59,70
6 857,60	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	59,18
6 857,60	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	238,37
6 857,60	17.09.2018	29.10.2018	43	7,50%	365	60,59
Итого:			301	7,39%	417,84

С 30.10.2018 сумма неосновательного обогащения составила 24909, 91 руб. таким образом, сумма процентов рассчитывается следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
24 909,91	30.10.2018	16.12.2018	48	7,50%	365	245,69
24 909,91	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	962,61
24 909,91	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	214,98
24 909,91	29.07.2019	06.09.2019	40	7,25%	365	197,91
Итого:			312	7,61%	1 621,19

Итого в сумме: проценты за период с 10.08.2016 по 06.09.2019 составляют 3050, 91 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 27960, 82 руб., из которых неосновательное обогащение с 28.10.2015 по 29.10.2018 в размере 24909 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 06.09.2019 в размере 3050 (Три тысячи пятьдесят) руб. 91 коп.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 07.09.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 27960, 82 руб., в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2015 ░░ 29.10.2018 ░ ░░░░░░░ 24909 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2016 ░░ 06.09.2019 ░ ░░░░░░░ 3050 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1038 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 83 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2019-002889-20