Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 от 05.07.2021

Дело (УИД) №59RS0006-01-2021-0000370-46

Производство № 2-1650/2021

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Соликамск                            18 августа 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Козлову А.Ю, о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 228198,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб., указывая, что <дата> на ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Наумовой Д.И., принадлежащего ей на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Козлову А.Ю., под управлением неустановленного водителя, ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, Наумовой Д.И. на основании договора страхования автотранспортных средств № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 228 198,83 руб. Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении ущерба, ответчиком предложение не принято, ущерб не возмещен.

ПАО «САК «Энергогарант» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Направленные судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Наумова Д.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту жительства, направленные судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении спора о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд должен установить имел ли место страховой случай, при наличии которого у страховой компании возникает обязанность выплаты страхового возмещения, относятся ли взыскиваемые истцом денежные суммы к страховому возмещению, является ли ответчик лицом, по вине которого у истца возникли обязательства по выплате всех, указанных в исковом заявлении денежных сумм.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что <дата> на ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Наумовой Д.И., принадлежащего ей на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности Козлову А.Ю., ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, Наумовой Д.И. на основании договора страхования автотранспортных средств истцом было выплачено страховое возмещение в размере 228198,83 руб. Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении ущерба, ответчиком ущерб не возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в результате ДТП <дата> имел место страховой случай, при наличии которого у истца возникла обязанность выплаты Наумовой Д.И. страхового возмещения в размере 228198,83 руб, заявленные денежные средства относятся к страховому возмещению, ответчик в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ является лицом, по вине которого у истца возникли обязательства по выплате указанных в исковом заявлении денежных сумм, иное не подтверждено, исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.Ю,, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 228198 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 рубля 00 копеек, всего 233680 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021 года.

Судья                  Н.В. Рублева