Решение по делу № 2-879/2015 от 28.07.2015

    дело № 2-879/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                             город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району <данные изъяты> области к ФИО2 о взыскании излишне полученной пенсии и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району <данные изъяты> области (ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> району <данные изъяты> области) обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области вынесено определение о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Охинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Охинский городской суд. Исковые требования пенсионного органа мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО3 являлась получателем социальной пенсии, как обучающаяся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ею такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшая одного родителя, на основании решения пенсионного органа (истца) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанная пенсия выплачивалась ей по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В целях контроля за выплатой назначенной пенсии истцом проверено пенсионное дело ответчика и установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отчислена из <данные изъяты>», в связи с чем, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена. ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> району <данные изъяты> области направляло ФИО2 письма с предложением добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения» и отсутствие адресата по указанному адресу. По указанным основания основаниям истец был вынужден обратиться в суд.

ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> району <данные изъяты> области проси рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д.№).

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, причин неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала. Представили в суд письменное заявление о полном признании исковых требований (л.д.№).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены, и понятны.

В материалах дела имеются справки ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> району <данные изъяты> о выплате ФИО2 социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые истцом не оспорены.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек излишне выплаченной социальной пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждаются платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), их размер соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правовых норм при полном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в установленном законом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> району <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме 17 августа 2015 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                       Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                           Е.М. Разяпова