Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 26.07.2019

Уголовное дело №1-162/2019 (11901040102000211)             <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000817-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск                                 25 октября 2019 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов Советникъ», предоставившей ордер № от 06.09.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого Кривова В.С.,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Красноярска материалы уголовного дела в отношении

КРИВОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кривов В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кривов В.С. находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в котельной дома увидел триммер марки «STIHL FS-55», принадлежащий Потерпевший №2 У Кривова В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 16.00 часов, Кривов В.С., путем свободного доступа, из котельной <адрес>, тайно похитил триммер марки «STIHL FS-55», стоимостью 10 370 рублей. После совершения преступления Кривов В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 370 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кривов В.С. находился по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес> где в кухне квартиры на термопоте увидел смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue», принадлежащий Потерпевший №1 У Кривова В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 11.20 часов Кривов В.С., путем свободного доступа, с термопота, стоящего в кухне <адрес>, тайно похитил смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue», стоимостью 6920 рублей 10 копеек с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой денежных средств не находилось. После совершения преступления Кривов В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6920 рублей 10 копеек.

Подсудимый Кривов В.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Кривов В.С., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что зарегистрирован и проживает с родителями по адресу: <адрес>. 29. У него сложились сложные отношения с родителями, поэтому, периодически дома он не проживает, живет у своих друзей и знакомых. Так в первых числах июня 2019 года он ушел из дома и стал проживать у своих знакомых в разных населенных пунктах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приехал домой. В условленном месте родители всегда оставляют ключ от входной двери их дома, об этом месте также известно и ему. Взяв ключ от входной двери, он открыл ее и прошел в дом. В доме никого не было. Он решил переодеться и грязные вещи понес в котельную их дома, где стоит стиральная машина. В котельной он увидел бензотриммер в корпусе белого цвета марки «STIHL», он осмотрел триммер и понял, что родители недавно приобрели его, так как триммер был новый. В это время он очень нуждался в денежных средствах, поэтому решил похитить триммер и сдать его в скупку. Он взял триммер, вышел из дома, закрыл за собой входную дверь, и положил ключ в условленное место. После этого он позвонил в такси, и к нему приехала иномарка, цвет, регистрационный номер автомобиля он не запомнил. Машину он вызывал не к своему дому, а к дому своей знакомой Свидетель №1, жительницы <адрес>. Так как у него не было паспорта, он попросил ФИО19 съездить с ним в <адрес> и сдать триммер в скупку, пояснив, что ему это разрешили сделать родители, так как срочно понадобились денежные средства, то есть ФИО19, о том, что совершил кражу он не сказал. ФИО19 согласилась ему помочь и на машине такси они уехали в <адрес> в скупку, расположенную на <адрес> с ФИО19 они зашли в скупку, где ФИО19 за 2000 рублей сдала похищенный им триммер. Менеджер скупки передала им договор, согласно которого он мог выкупить этот триммер в течение 10 дней, но так как он не собирался выкупать похищенный им триммер, свой экземпляр договора он выбросил. Полученные за триммер денежные средства он потратил на собственные нужды, кроме того, заплатил с этих денег 400 рублей за такси. Для себя он покупал спиртное и продукты питания в различных магазинах <адрес>. О том, что он совершил кражу, никому не говорил. Похищая триммер, он понимал, что совершает преступление, так как родители на собственные денежные средства приобретали данный триммер, родителям он материально не помогает, распоряжаться имуществом родителей ни отец, ни мать ему не разрешали. После кражи, то есть в этот же день ему позвонила мать и спросила про триммер, на что он ей сказал, что триммер у него, и он его в скором времени вернет, то есть он обманул мать, так как возвращать триммер не собирался, денег, на то чтобы выкупить триммер у него не было и работать он не хотел. Вину в содеянном он признает полностью, находясь в СИЗО-1 <адрес> он решил чистосердечно признаться в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо написал чистосердечное признание, сообщив о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, ему было стыдно признаться, что хищение триммера он совершил у родителей, поэтому он сказал эксперту, что триммер им был похищен у тетки по линии отца, на самом же деле, триммер он похитил из котельной дома родителей.

В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Потерпевший №1 он знаком около 4 месяцев, конфликтных, неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств у ФИО20 перед ним нет и не было, распоряжаться своим имуществом он ФИО20 не разрешал и ФИО20 не разрешал ему распоряжаться своим имуществом. Он видел, что в собственности ФИО20 имеется смартфон в корпусе синего цвета, марки «Vertex» и ему было известно, что этот смартфон новый. ФИО20 постоянно пользовался смартфоном, выходил с него в Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире ФИО20, последний с ним спиртное не употреблял, что-то делал со смартфоном. Около 23.00час. он (ФИО18) лег спать на диван в зальной комнате квартиры, а ФИО20, пока он у него проживал, спал в кухне на матрасе, расстеленном на полу. Проснулся он (ФИО18) ближе к 04.00час. и прошел в кухню, чтобы попить воды. Он видел, что ФИО20 крепко спит, и у него возник умысел на хищение смартфона ФИО20, который лежал на крышке термопота, стоящего на полке на полу в кухне. Он подошел к термопоту, отсоединил смартфон от зарядного устройства и положил смартфон в карман шорт, которые были на нем в тот день. Зарядное устройство смартфона он оставил на месте. Затем, открыв изнутри входную дверь, он вышел из квартиры ФИО20. Он решил пойти в скупку, расположенную на <адрес>, чтобы сдать похищенный им смартфон. Находясь у скупки, он стал ждать, когда она откроется. Когда он находился у скупки, к нему подошел сотрудник полиции и стал интересоваться смартфоном ФИО20. Сдать смартфон в скупку он не успел, так как сотрудник полиции подошел к нему раньше, чем он прошел в скупку. Он решил рассказать правду о том, что совершил кражу и, пройдя в отделение полиции, пожелал написать явку с повинной, в которой чистосердечно рассказал о совершенном им преступлении. Явку он писал без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо. Смартфон ФИО20 сотрудниками полиции у него был изъят. Он полностью признает вину в совершенном им преступлении - хищении смартфона ФИО20. На момент совершения кражи смартфона, он был абсолютно трезв, так как накануне употреблял спиртное в малом количестве. В содеянном он раскаивается, более никаких преступлений не совершал (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый Кривов В.С. полностью подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Кроме полного признания вина подсудимого Кривова В.С. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту тайного хищения триммера, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого Кривого В.С. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в применением видеоконференцсвязи, суду пояснившей, что проживает с мужем в <адрес>. Кривов В.С. является её сыном. В середине июня 2019г. с мужем приобрели бензотриммер, который стоял в котельной дома. В день кражи с мужем уехали на работу, она вернулась около 18 часов, муж был еще на работе. Когда зашла в кочегарку, увидела, что нет триммера, сразу же позвонила мужу. Поняла, что триммер взял сын – Кривов В.С., так как более никто не знал, где находится ключ от дома. Надеялась, что сын вернет триммер, пыталась звонить сыну, но он не отвечал. Ущерб для неё значительный, так как средний заработок составляет 15500 рублей. Триммер возвращен сотрудниками полиции, которые изъяли триммер из скупки. Сына простила, он присылал извинительное письмо, просит строго не наказывать.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей Потерпевший №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что она проживает с мужем ФИО1 и сыном Кривовым Владимиром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Сын периодически уходит из дома и отсутствует по нескольку дней, где он находится, ей не известно. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и по фактам хищения принадлежащего ей имущества. Ее сын совершеннолетний, оказать положительное влияние на него она уже не может, так как последний не слушается ее. В десятых числах июня 2019 года, сын несколько дней не проживал дома и во время его отсутствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж приобрели в магазине «Товары для дома+» <адрес> триммер марки «STIHL FS-55» в корпусе белого цвета, стоимостью 10370 рублей. Триммер она положила в котельную, рядом со стиральной машиной. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00час. она и супруг уехали на работу, триммер был на месте в котельной. Ключ от входной двери в дом они оставляют в условленном месте, о котором знают она, муж и сын. Около 15.30 часов она вернулась домой. Взяв ключ, она открыла дверь и зашла в дом. В доме было все нормально, все вещи на месте, следов проникновения и посторонних людей не было. Около 16.00час. она зашла в котельную и увидела, что нет триммера. По вещам она догадалась, что домой приходил сын, который переоделся в другую одежду. Она позвонила сыну и спросила про триммер. Сын ответил, что скоро принесет триммер, но зачем последний его взял, не пояснил. Срок возврата триммера она с сыном не оговаривала, так как думала, что сын взял триммер чтобы «подкалымить» и скоро его вернет. Однако до ДД.ММ.ГГГГ триммер сын так и не вернул, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сын украл триммер и сдал его в скупку. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, так как сын нигде не работает, совместного хозяйства с ней не ведет, все находящееся в доме имущество приобретено ею и ее мужем. Триммером они не пользовались, поэтому она оценивает его в ту же сумму, что и при покупке, то есть в 10 370 рублей. Доход ее семьи в среднем составляет 50 000 рублей. Ущерб, причиненный хищением триммера в размере 10 370 рублей, является для нее значительным. Она желает привлечь сына к установленной законом ответственности, так как принадлежащим ей и ее мужу имуществом сын пользоваться мог, но продавать, отдавать, дарить, или иным способом распорядиться принадлежащим им имуществом, ни она, ни ее муж сыну не разрешали. Ей известно, что сотрудники полиции изъяли из скупки принадлежащий ей триммер, и она видела, что триммер находится в хорошем, исправном состоянии, поэтому от заявления гражданского иска она отказывается. Она не желает, чтобы уголовное дело в отношении ее сына было прекращено, так как хочет, чтобы сын понес заслуженное наказание (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила оглашенные показания.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшей, что по адресу: <адрес>, она проживает с матерью ФИО2. У нее есть знакомый Кривов Владимир, с которым она знакома около 4 месяцев. ФИО18 тоже житель <адрес> и она поддерживает с ним хорошие, дружеские отношения. Ей известно, что ФИО18 проживает в <адрес> с родителями, но какие у них взаимоотношения в семье, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к ее дому пришел Кривов В., с собой у него был триммер. Кривов В. сказал, что хочет продать этот триммер, так как его семье срочно понадобились денежные средства, а так как паспорта у него при себе на тот момент не было, ФИО18 попросил ее съездить с ним в скупку в <адрес> и сдать триммер по ее паспорту, на что она согласилась. Так как Кривов В. ей пояснил, что этот триммер он взял у себя дома, она решила, что ФИО18 действительно может распоряжаться этим триммером. Кривов В., позвонив по телефону, вызвал такси, и вдвоем они поехали в <адрес>. Ехали они в машине такси иностранного производства, цвет, марку и регистрационный номер автомобиля она не запомнила. Она и ФИО18 приехали к железнодорожному вокзалу <адрес>, после чего прошли в магазин «Скупка Центровой», расположенный по адресу: <адрес>. В скупке ФИО18 передал продавцу триммер, название которого она не смотрела, заметила только, что корпус у триммера белого цвета. В разговор ФИО18 с продавцом она не вмешивалась, но стояла рядом и весь разговор слышала. ФИО18 пояснил продавцу, что хочет сдать принадлежащий ему триммер, но паспорта у него нет, и попросил продавца принять триммер по ее паспорту, пояснив, что она его сожительница. Продавец еще раз уточнила у ФИО18, точно ли триммер принадлежит ему, и после того, как ФИО18 ответил утвердительно, она передала продавцу свой паспорт, после чего продавцом на ее имя был заключен договор комиссии. По договору комиссии ФИО18 получил за триммер 2000 рублей и имел право выкупить этот триммер до ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей. Получив деньги и экземпляр договора, она и ФИО18 вышли из скупки. ФИО18 пояснил ей, что выкупать триммер не собирается, и при ней с этих денег рассчитался с таксистом за поездку из <адрес> в <адрес>. На что ФИО18 потратил остальные денежные средства, ей не известно, так как от скупки ФИО18 ушел один, куда именно, последний ей не пояснял. Когда она согласилась помочь ФИО18 сдать триммер в скупку, она действительно думала, что ФИО18 имеет право распоряжаться этим триммером, и о том, что ФИО18 похитил триммер у родителей, ей стало известно от сотрудников полиции при допросе (л.д.<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшего, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Калдина черного цвета, регистрационный знак №. На данном автомобили он иногда оказывает услуги по перевозке пассажиров, от службы такси ООО Алан, (телефонный №). Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на <адрес>. Приехав к указанному адресу его встретил молодой человек и женщина, ранее он с этими людьми не встречался и их анкетные данные ему не известны. В руках у парня был триммер, модель и марку триммера он не рассматривал. Парень сказал, что хочет сдать этот триммер в скупку, и попросил отвезти их в <адрес>. Он положил триммер в багажник своего автомобиля и повез парня и женщину в <адрес>. По дороге парень предложил приобрести этот триммер по цене 2000 рублей, но он отказался, так как триммер ему не нужен. Он привез парня и женщину к магазину «Скупка Цифровой», расположенному по адресу: <адрес> попросил подождать, пояснив, что сдаст триммер в скупку и рассчитается с ним за поездку, после этого парень и женщина, взяв триммер, прошли в помещение скупки. Через некоторое время парень вышел и передал ему 1000 рублей, он отдал парню сдачу в размере 600 рублей, при этом парень пояснил ему, что сдал триммер за 2000 рублей и в руках парня он видел две купюры, достоинством в 1000 рублей каждая. О том, что данный триммер был парнем похищен, ему стало известно от сотрудников полиции при допросе, он ничего подозрительного в ходе поездки не заметил, при нем ни парень, ни женщина откуда у них триммер не говорили, а он не интересовался. Он не рассмотрел парня и женщину, во что они были одеты, он не запомнил, поэтому описать и опознать их не сможет (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшей, что с мая 2019 года она работает в должности менеджера по продажам в магазине «Скупка-Цифровой» ИП Булатников, расположенном по адресу: <адрес> работает ежедневно с 09.00 до 21.00 без выходных и перерывов на обед. В магазине от населения принимается на реализацию бытовая техника, бензо-электроинструмент, цифровая техника. При скупке техники, менеджер фотографирует товар и отправляет фото оценщику в головной офис через мобильное приложение TELEGRAMM, в течение 5 минут техника оценивается, и через данное приложение поступает ответ в виде согласия на приобретение товара и о его стоимости. После этого, товар проверяется на исправность и по паспорту клиента оформляется договор комиссии, а также устанавливается срок, в течение которого клиент может забрать товар обратно, при выплате суммы оговоренной договором комиссии. Если клиент в течение указанного срока не забирает технику обратно, данный товар автоматически выставляется на витрину продаж. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришли молодой парень и женщина. В последствии при оформлении договора комиссии, ей стала известна фамилия женщины - Свидетель №1, а от сотрудников полиции, она узнала, что молодой парень- Кривов Владимир. У ФИО18 в руках был бензотриммер в корпусе белого цвета марки «STIHL FS-55». ФИО18 пояснил, что хочет сдать этот триммер, но так как у него нет с собой паспорта, попросил принять технику по паспорту сожительницы-ФИО10 заключения договора комиссии она выясняла у ФИО18 действительно ли его это триммер и последний уверил ее, что триммер действительно принадлежит ему, кроме того в договоре комиссии данный вопрос также оговаривается и, ставя подпись в договоре, клиент подтверждает, что сдаваемая техника действительно принадлежит ему. Сомнений в том, что триммер «STIHL FS-55» ФИО18 не принадлежит, у нее не возникло, поэтому она сфотографировала триммер и отправила фото оценщику. Оценщиком данный триммер был оценен в 2000 рублей, ФИО18 устроила эта сумма, после чего ею с Свидетель №1 был заключен договор комиссии №яыы00488930 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 имела право выкупить этот триммер за 2500 рублей (500 рублей - комиссия). После составления договора она передала ФИО18 2000 рублей и их экземпляр договора комиссии. До ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО18, ни ФИО19, в магазин не пришли и выкупить триммер не пожелали, поэтому ДД.ММ.ГГГГ бензотриммер «?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????????????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????J?J?J???????????????J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;&#0;?????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????q?&#0;?????????q?&#0;?????????q????
??? &#0;??&#0;????q?&#0;?????q???¤????q???¤????q?

На вопросы суда подсудимый Кривов В.С. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина подсудимого Кривова В.С. по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Кривова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из <адрес> триммер марки «Stihl» (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Скупка-Центровой», расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят триммер марки «STIHL FS-55», договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. Триммер марки «STIHL FS-55» не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарный чек, талон гарантийный на триммер марки «STIHL FS-55» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены триммер марки «STIHL FS-55», гарантийный талон №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «Товары для дома +» на сумму 10 370 рублей, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кривов В.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> тайно похитил триммер (л.д<данные изъяты>).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту тайного хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого Кривова В.С. подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшего, что он проживает один по адресу: г Заозерный, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него был знакомый Кривов Владимир. ФИО1 он знаком около 4 месяцев, конфликтных неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств перед ФИО18 у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18 употреблял спиртные напитки, а он в это время, с принадлежащего ему смартфона «Vertex Impress win» общался в социальных сетях посредством сети Интернет. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уснул в зальной комнате его квартиры, а он уснул около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Спать он лег на пол в кухне, а ФИО18 спал на диване. Принадлежащий ему смартфон он поставил на зарядку, положив на термопот, стоящий на полке в кухне. Спал он крепко, не просыпался. Проснулся около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 дома не было, когда последний ушел, ему не известно. Через некоторое время он решил воспользоваться своим смартфоном и, пройдя в кухню увидел, что на термопоте смартфона нет, осталось только зарядное устройство. Он осмотрел квартиру, но смартфон не нашел, со своего старого телефона он стал звонить на номер сим-карты, установленной в смартфоне, но смартфон был не доступен. Так как кроме ФИО18 у него дома никого больше не было, входную дверь на ночь он закрывал, он понял, что ФИО18 похитил принадлежащий ему смартфон. Он подождал некоторое время, надеясь, что ФИО18 вернет смартфон, а затем обратился с заявлением по факту кражи смартфона в полицию. Смартфон Vertex Impress win 4 G Blue в корпусе синего цвета, был приобретён в первых числах июня 2019 года его матерью ФИО4 по цене 6990 рублей и подарен ему последней. В смартфоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». Денежных средств на счету сим-карты не было, так как ежемесячно он вносит абонентскую плату в размере 500 рублей. Сим-карта зарегистрирована на имя его матери. Он не разрешал ФИО18 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, продать, подарить, отдать смартфон он ФИО18 не обещал. Смартфоном пользовался только он, пользовался аккуратно, никаких повреждений смартфон не имел. Чехла и карты памяти в смартфоне не было. Он ознакомлен и согласен с заключением эксперта, оценившего принадлежащий ему смартфон в размере 6920 рублей 10 копеек, сим-карта материальной ценности для него не представляет, оценивать ее он не желает. Ущерб, причиненный ему хищением в размере 6920 рублей 10 копеек, является для него значительным, так как постоянного источника доходов он не имеет, живет за счет временных заработков и его ежемесячный доход составляет 8000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что смартфон у Кривова В. был изъят и впоследствии он участвовал при осмотре своего смартфона. Он видел, что смартфон находится в исправном состоянии и повреждений не имеет, поэтому от заявления гражданского иска он отказывается. Он желает привлечь Кривова В. к установленной законном ответственности, и не желает, чтобы уголовное дело в отношении последнего было прекращено, так как он с ФИО18 не примирился и хочет, чтобы тот понес заслуженное наказание (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшей, что она проживает по адресу: <адрес>18. У нее есть сын - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> она приобрела смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» по цене 6990 рублей. Этот смартфон с документами и упаковочной коробкой в этот же день она подарила своему сыну - Потерпевший №1 Сыну она разрешила полностью распоряжаться данным смартфоном. В смартфон сын вставил зарегистрированную на ее имя сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. Тарифный план этой сим-карты предполагает ежемесячную абонентскую плату в размере 500 рублей. Ей известно, что сын сам пользовался данным смартфоном, чехла и карты памяти в смартфоне не было. Смартфоном сын пользовался аккуратно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ смартфон у сына был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии она разговаривала с сыном, и последний пояснил ей, что в гостях у ФИО20 находился знакомый - Кривов Владимир, и когда сын спал, последний украл его смартфон, который лежал на зарядке в кухне квартиры. Несмотря на то, что смартфон ею приобретен в рассрочку на 4 месяца, и она продолжает выплачивать за него денежные средства, смартфон принадлежит сыну, поэтому ущерб от хищения причинен ее сыну (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснявшего, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности, в том числе, входит прием заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления, а также проверка лиц на причастность к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе СОГ ОП МО МВД России «Бородинский», когда ему поступила оперативная информация о том, что Кривов В.С. совершил хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 и находится у магазина «Скупка-Центровой», расположенного по <адрес>А, <адрес>. Он проследовал к магазину скупки, расположенной по выше указанному адресу, где увидел Кривова В.С., ожидавшего открытия скупки. Кривова В.С. он знает лично, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Он подошел к ФИО18, представился и стал спрашивать у последнего о краже смартфона. ФИО18 сообщил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он (ФИО18) совершил хищение смартфона «Vertex», принадлежащего ФИО20 и, что похищенный смартфон находится при нем. Он предложил Кривову В.С. проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделении полиции, ФИО18 добровольно пожелал написать явку с повинной в которой рассказал о совершенном им преступлении. Явку с повинной Кривов В.С. писал собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны или со стороны кого-либо. Им от ФИО18 было получено объяснение, при даче которого ФИО18 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>5, он (ФИО18) распивал спиртные напитки, и около 23.00 часов лег спать на диване в зальной комнате квартиры. Проснулся ближе к 04.00 часам ДД.ММ.ГГГГ и прошел в кухню, чтобы попить. Находясь в кухне он (ФИО18) увидел, что ФИО20 спит, а на термопоте лежит смартфон ФИО20, который решил похитить. ФИО18 пояснил, что взял смартфон, положил его в карман своих шорт, ушел из квартиры ФИО20, чтобы сдать похищенный смартфон в скупку. Смартфон ФИО20 был им у ФИО18 изъят. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес> обратился Потерпевший №1 и им от последнего было принято заявление, в котором Потерпевший №1 просил о привлечении к уголовной ответственности Кривова В.С., совершившего кражу принадлежащего ФИО20 смартфона (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый Кривов В.С. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина подсудимого Кривова В.С. по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кривова Владимира Сергеевича, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совершившего хищение принадлежащего ему смартфона марки «Vertex Impress win 4 G Blue», стоимостью 6990 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>7 <адрес>. Смартфона марки «Vertex Impress win 4 G Blue» не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия изъято: упаковочная коробка, товарная накладная на смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Бородинский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Кривова В.С. изъят смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», упаковочная коробка и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue», признанные вещественными доказательствами (л.д.<данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость смартфона марки «Vertex Impress win 4 G Blue» составила 6 920 рублей 10 копеек (л.д.<данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кривов В.С. добровольно сообщил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>7, <адрес>, он тайно похитил смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Кривова В.С. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кривовым В.С. данных преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с Кривов В.С. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кривова В.С. и обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Кривову В.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 10370 рублей для потерпевшей Потерпевший №2, в сумме 6920,10 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кривовым В.С. преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривова В.С., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кривова В.С., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по первому эпизоду чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, так как написано до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, а также явку с повинной по второму эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, поскольку Кривов В.С. сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривова В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кривовым В.С. преступлений, личности виновного, не трудоустроенного, совершившего данные преступления через непродолжительный период после осуждения за аналогичное преступление, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить Кривову В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Кривову В.С. не назначать с учетом его личности.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Кривову В.С. по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как Кривов В.С. через месяц после осуждения совершил аналогичные преступления, то есть на путь исправления не встал, не трудоустроился.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному Кривову В.С. наказанию не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Кривову В.С. необходимо определить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРИВОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кривову В.С. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кривову В.С. условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от 08.05.2019г. и окончательно назначить к отбытию КРИВОВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Кривову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Кривову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, числить за Рыбинским районным судом <адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Кривова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.), а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», упаковочную коробку и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «Vertex Impress win 4 G Blue» оставить за потерпевшим ФИО11;

-триммер марки «STIHL FS-55», гарантийный талон №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> +», оставить за потерпевшей Потерпевший №2;

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:             Щурова О.И.