Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2017 ~ М-691/2017 от 20.03.2017

                                Дело № 2-1052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности; ответчиков ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требования основаны на том, что в собственности <адрес> находится указанный дом. Согласно карточкам регистрации ответчики зарегистрированы в данном доме по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что дом разрушен, ответчики проживают в <адрес> Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> снесен. По сведениям межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес> на предмет пригодности для проживания МВК не рассматривался. В связи с разрушением дома договор социального найма жилого помещения прекращен, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Требования основаны на ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивала.

Ответчица ФИО1 в суде исковые требования признала и пояснила суду, что ФИО2 является ее супругом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сыновья. Ее сын ФИО5 не разговаривает, не умеет ни читать, ни писать, воспитывался в Канифольском интернате, является инвалидом первой группы, решение о признании его недееспособным судом не принималось. В настоящее время она, муж ФИО2, сын ФИО5 проживают совместно в <адрес> в <адрес>, сын ФИО2 живет со своей семьей в <адрес>, а сын ФИО4 находится на заработках. Все они прописаны по <адрес>. Она с мамой и братом проживала в <адрес>, в мае 1981 г. ее мать умерла, летом 1981 г. данный дом сгорел и ей с сыном предоставили квартиру на <адрес>, куда впоследствии вселился ее супруг ФИО2, затем у них родился сын ФИО3, 1983 г. рождения. Дом по <адрес> до их заселения пустовал, поскольку его готовили к сносу, семьи из данного дома были уже расселены. И их семью, а также еще две семьи заселили в пустующие квартиры временно. В 1984 г. у них родился сын ФИО4, в этом году сельсовет предоставил их семье <адрес> по <адрес> был снесен. После переселения в <адрес> они обращались к паспортисту с просьбой о прописке в данную квартиру, но им отказали. Фактически в данной квартире они проживают с 1984 г. до настоящего времени.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> основаны на том, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме, однако фактически в доме не проживают, в связи с разрушением жилого дома; ответчики проживают по другому адресу.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности <адрес> находится отдельностоящее здание по адресу: УР, <адрес>.

Из выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГУП «Удмурттехинвентаризация» Сарапульский филиал, следует, что по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> литер А, площадью 156,1 кв.м., снесен (л.д. 13).

Из сообщения председателя межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирные дома по адресу: <адрес> и <адрес> комиссией не рассматривались (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца ФИО9 в суде следует, что сведениями о времени разрушения дома истец не располагает.

Из карточек прописки по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в карточке указаны дети: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчицы ФИО1 в суде следует, что ФИО2 – ее супруг, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – дети.

Далее, из исследованных судом архивных выписок из списков домовладений <адрес> за 1984-1992 г.г. из архивного фонда Симонихинского поселкового Совета и его Президиума, усматривается следующее: с 1984 г. по 1986 г. проживающими в <адрес> значились ФИО10, количество проживающих 4, 5 человек; с 1987 г. по 1992 г.г. ФИО2, количество проживающих 5 человек значились проживающими в <адрес>.

Из пояснений ответчицы ФИО1 в суде следует, что <адрес> был снесен после переселения их семьи в <адрес> в 1984 г.

В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой.

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер. В связи с тем, что спорное жилое помещение прекратило свое существование и ликвидировано в период с 1984 по 1987 г.г., оно перестало быть объектом жилищных прав и не является для ответчиков постоянным местом жительства. Следовательно, прекратились обязательства сторон по договору найма на спорное жилое помещение, что влечет за собой признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,             

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С. В. Евлевских.