Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2015 ~ М-2360/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2599/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>г.

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова В. В.ча к Юдину Е. С. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.В. обратился с названным иском в суд к Юдину Е.С., указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Юдин Е.С. взяла у Кувшинова В.В. в долг <данные изъяты> рублей, срок возврата установлен до <дата>. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила взятых на себя обязательств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет <дата> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <дата> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <дата> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <дата> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебными извещениями по месту регистрации и справке ОАСР УФМС России по Приморскому краю. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Юдин Е.С. <дата> получил от Кувшинова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до <дата>, что подтверждается распиской.

В подтверждение факта передачи заемщику денежной суммы Юдиным Е.С. <дата> была составлена долговая расписка.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, долговая расписка находилась у кредитора, и приобщена к материалам дела, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие обязательств. В связи с этим суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату долга не позднее <дата>, однако как пояснил истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям расписки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей не позднее <дата>

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом определен период пользования ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по <дата> и расчет процентов составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 395 ГК РФ и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, установленным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░