Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2016 ~ М-976/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1895/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием представителя истца Азимова С.К.Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<...>» к Семенову С. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.11, 15, 965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Семенову С.М. о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос.номер <номер>, застрахованного в ООО «<...>» (страхователь ООО «<...>»), и автомобиля марки <...>, гос.номер <номер>, которым управлял Семенов С.М., по вине которого произошло ДТП в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <...> <номер> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС специалистами экспертной организации ООО «<...>» <номер> от <дата>. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «<...>» (полис <номер>). Поскольку автомобиль <...> <номер> был застрахован в ПАО «<...>», последнее, в соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> <номер> и условиями договора страхования, исходя из калькуляционных сумм, представленных ООО «<...>» производящим ремонтно-восстановительные работы, к оплате по счёту № <номер> от <дата>. к заказ-наряду №<номер>, было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. в пользу страхователя. В досудебном порядке ОАО «<...>» было частично выплачено возмещение вреда в размере <...> руб. При этом лимит ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» был исчерпан. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> руб. и денежными средствами, фактически истребованными в качестве страхового возмещения причинённого вреда в рамках действия ФЗ об ОСАГО в размере <...> руб., в сумме <...> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<...>» Азимов С.К.Оглы поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Семенов С.М., извещенный надлежащим образом <дата>. (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явился. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП от <дата>. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос.номер <номер>, застрахованного в ООО «<...>» (страхователь ООО «<...>»), и автомобиля марки <...>, гос.номер <...>, которым управлял Семенов С.М., нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <...> <номер> причинены механические повреждения (л.д.7-8).

Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> <номер> подтверждается: калькуляцией суммы ремонта ООО «<...>», производившего ремонтно-восстановительные работы на сумму <...> руб.; счетом №<номер> от <дата>. к заказ-наряду №<номер>; актом <номер> от <дата>., которым принято решение о выплате страхового возмещения в размере <...> руб. (л.д.22-24, 31).

В досудебном порядке ОАО «<...>» было частично выплачено возмещение вреда в размере <...> руб.

Таким образом, истец претерпел ущерб в размере <...> который подлежит возмещению за счет средств виновного в ДТП лица, т.е. с ответчика.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ПАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Семенова С. М. в пользу ПАО «<...>» страховое возмещение в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>