Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2013 ~ М-272/2013 от 22.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре - ФИО4

с участием:

- истицы – ФИО2

- представителя истицы согласно ордеру № 489 от 28.05.2013 года Региональной коллегии «Защита» Лобановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 132 782 рубля, ссылаясь на то, что в мае 2012 года передала в долг ответчице 152782 рубля, передав ей свою банковскую кредитную карту «ВТБ24», с которой ФИО3 сняла указанные принадлежащие истице денежные средства. В подтверждение своих долговых обязательств ФИО3 выдала Алексеевой расписку от ДД.ММ.ГГГГ обязуясь погашать сумму займа ежемесячно по 8000 рублей, до 20-го числа каждого месяца. Однако вернув ФИО2 только 20000 рублей, от возврата остальной суммы займа ответчица уклонилась, в связи с чем ФИО2 направила ей ДД.ММ.ГГГГ письмо-уведомление с требованием досрочного возврата всей сумы займа. Данное требование кредитора ФИО3 не выполнила, до настоящего времени взятые заемные денежные средства истице не возвращает.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель Лобанова Е.С, уточнили исковые требования, снизив суммы взыскания до 116000 рублей, ссылаясь на то, что получив в «ВТБ24» выписку с лицевого счета ФИО2, достоверно убедились в том, что ФИО3 сняла с кредитной карты ФИО2 не 152782 рубля, а 136000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 как займодавец передала ФИО3 как заемщику в долг 136 000 рублей. Указанные в расписке денежные средства были ФИО2 переданы заемщику ФИО3 ранее, путем передачи принадлежащей истице кредитной банковской карты «ВТБ24», с которой ФИО3 сняла и использовала в своих целях несколькими денежными суммами 136000 рублей, что подтверждается материалами проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, выпиской банка «ВТБ24» из лицевого счета ФИО2 В подтверждение своего долгового перед ФИО2 обязательства ФИО3 выдала ей расписку, в которой обязалась погашать сумму полученного долга ежемесячно, выплачивая по 8000 рублей до 20-го числа каждого месяца. Выплатив в погашение долга 20000 рублей, от возврата оставшейся суммы займа ответчица уклонилась.

В соответствии со ст.ст.807, 809ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании изложенного, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма долга по договору займа в размере 116 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 520 рублей, по оплате помощи представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 116 000 рублей, судебные расходы в размере 5 520 рублей, на общую сумму 121 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.