Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2017 ~ М-91/2017 от 10.01.2017

                           Дело №2-2356/17

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    07 апреля 2017 года                                                                                          г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Кафановой В.С.

    с участием: представителя Представитель1, представителя ответчика – Представитель2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ч. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что в соответствии с договором займа №*** от *** года она заняла Ч. денежные средства в сумме *** со сроком возврата *** года. Договор займа удостоверен нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области, действующим на основании лицензии № ***, выданной *** года Управлением Министерства юстиции Российской федерации по Амурской области. Деньги в соответствии с условиями договора переданы Ч. до подписания договора. Возврат денежных средств должен быть произведен в г.Благовещенске. В течение действия договора займа Ч. на счет истца были перечислены проценты. Вместе с тем в установленный договором срок сумма займа не была возвращена. Ответчик объясняет не возврат долга трудным материальным положением.

    Ссылаясь на положения ст.808, 809 ГК РФ, просит суд:

    Взыскать с Ч. в пользу Б. сумму долга ***.

    Взыскать с проценты за пользование заемной суммой за период с *** года по *** года в сумме ***.

    Взыскать с Ч. в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***.

    Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ТретьеЛицо1

    В судебном заседании представитель истца н требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении

    Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась, полагала, пояснив, что как в исковом заявлении, так и в ином споре с участием тех же самых сторон, истцом указано на то, что денежные средства Ч. не передавались. Данные денежные средства были переданы ТретьеЛицо1 и поскольку между ТретьеЛицо1 и Ч. существовали иные заемные отношения, Ч. заключил данный договор с Б. и перечислял ей денежные средства в виде процентов. Впоследствии ТретьеЛицо1 взыскал с Ч. денежные средства по договорам займа. Полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа в соответствии со ст.812 ГК РФ является незаключенным. Поскольку фактически денежные средства не передавались.

    В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, истец, ответчик в соответствии со ст.48 ГПК РФ обеспечили участие своих представителей, третье лицо о причинах не явке в суд не сообщил. При такх обстоятельствах, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства. Суд приходит к следующим выводам.

    Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в соответствии с договором займа.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** года между Ч. Б. был заключен договор займа, по условиям которого Ч. занял у Б. деньги в сумме *** с возвратом *** года (п.1.)

Б. передала Ч. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2 договора)

Возврат денежных средств должен быть произведен в г. Благовещенске *** года (п.3, 4 договора)

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и займодавцем, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон, удостоверен нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Нотариус1, личности подписавших договор установлена, дееспособность их проверена.

При заключении договоров займа, все существенные условия договоров сторонами в соответствии со ст.431, 421 ГК РФ согласованы (размер займа, вопрос о возвратности денежных средств, срок возврата денежных средств). Оценив условия договора займа от *** года в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе срочности и возвратности.

Оснований полагать, что сторонами, при заключении договоров займа нарушены существенные его условия, у суда не имеется.

С учетом предмета и оснований требований истца, а также с учетом реального характера договора займа истец должен доказать факт передачи денежных средств в объеме в указанном договоре займа

Из доводов истца следует, что денежные средства им переданы в соответствии с условиями договора в сумме ***, наличными денежными средствами до подписания указанного выше договора займа. При этом факт реальной передачи денежных средств, свидетельствует обстоятельство того, что ответчик ежемесячно в соответствии с условиями договор займа перечислял на её счет оплату процентов по договору займа.

Не оспаривая факт подписания договора займа, представители ответчика указывают, что данный договор хотя и подписан, сторонами, но денежные средства не передавались Ч.. Фактически денежные средства были переданы ТретьеЛицо1, который имя взаимоотношения с Ч. попросил последнего подписать данный договор. Ч., подписал данный договор, поскольку имел долговые обязательства перед ТретьеЛицо1 И полагал, что будет исполнять данный договор. Вместе с тем ТретьеЛицо1 обратился в суд и взыскал с Ч. денежные средства по долговым обязательствам.

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Из представленного в материалы дела заявления Б. от *** года в отношении Ч. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ следует, что *** года между Ч. и Б. был заключен договор займа, по условиям которого Б. передала Ч. денежные средства в размере ***. Однако обязательства по возврату долга Ч. не исполнены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года на основании заявления и объяснений Б., установлено, что у Б. были в наличии свободные денежные средства в размере около ***, которые она решила занять Ч. *** года был заключен договор займа. При подписании договора присутствовали ТретьеЛицо1, нотариус Нотариус1 и Ч.. До подписания договора займа у нотариуса Б. передала Ч. лично в руки денежные средства в размере ***. Договор составлен в трех экземплярах, у Ч. также остался оригинал заключенного договора.

    Также из представленных доказательств усматривается, что Б. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с ТретьеЛицо1

    Решением Благовещенского городского суда от *** года, вступившего в законную силу, *** гола следует, что в удовлетворении исковых требований Б. к ТретьеЛицо1 отказано.

    При этом, судом сделан выводом о том, что доказательств передачи денежных средств ТретьеЛицо1 с учетом наличия договора займа от *** года заключенного с Ч. не имеется.

    Указанное выше решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Оценивая представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа от *** года не передавались.

    Так из п.2 договора займа от *** года следует, что денежные средства были переданы до подписания договора займа.

    Представленная выписка из приговора Благовещенского городского суда в отношении Ч. носит противоречивый характер. При этом в данных показаниях конкретно не указано на договор займа от *** года, указано на наличие у истца денежных средств, в размере ***, а также взаимоотношениях между нею и ТретьеЛицо1

    Кроме того, судом также учитывается и то, что при рассмотрении спора судом установлен факт того, что ТретьеЛицо2 денежные средства по договору займа от *** года не были получены.

    Показания свидетеля Свидетель1 не опровергают пояснений истца, равно как и не подтверждают факт отсутствия передачи денежных средств Ч., поскольку данный свидетель подтверждает факт наличия денежных средств, в размере указанном в договоре займа, а также факт того, что истцом данные денежные средства были сняты со счета. Обстоятельство того, что Б. села в автомобиль, которым управлял ТретьеЛицо1, не опровергает довод истца о передаче денежных средств Ч.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт передачи денежных средств от истца Б. ответчику Ч. в соответствии с договором займа от *** года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороной ответчика бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих, что истцу был произведен возврат долга по договору займа от *** года, не представил.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок, а неисполнение данного обязательства полностью или частично является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Исходя из указанного, договор займа от *** года, оригинал которого находится у истца, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Б. и Ч., но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

Поскольку факт заключения договора займа от *** года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а бесспорных доказательств возвращения суммы долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму ***.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от *** года усматривается, что сторонами определён порядок и срок уплаты процентов начисляемых на сумму займа (***% годовых, не позднее *** числа, перечисление на карту Сбербанка России открытого на имя Б. (п. 5 договора).

Из доводов истца и представленных доказательств усматривается, что ею от ответчика в счет исполнения обязательств по процентам в сумме ***.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, учитывая, что сторонами согласован размер процентов по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

Представленный истцом расчет суд полагает выпаленным верно, с учетом действующего законодательства, а также частичного выплаченный процентов по договору займа, ввиду чего принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с *** года (со дня, следующего за днем заключения договора) по *** года (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заиленным истцом требованиям) в размере ***.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При толковании указанных пунктов 8 договора от *** года, суд приходит к выводу, что выплата указанных процентов представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами определён размер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** года по *** года.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным не верно, без учета изменений определённых законодательством. Вместе с тем с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным взыскать сумму ***. Суд полагает взыскание данной неустойки соразмерной заявленной истцом требованиям (*** – сумма основного долга + *** проценты по договору займа).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере ***.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Взыскать с Ч. в пользу Б. задолженность по договору займа от *** года в размере ***, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года включительно в размере ***.

      Взыскать с Ч. в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в сумме ***

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года