Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5799/2018 ~ М-5388/2018 от 03.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2018 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/18 по иску Журиной Д. М. к ООО «БронИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Журина Д.М. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «БронИнвестСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 91 547 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штраф (л.д.3-6). В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ООО «БронИнвестСтрой» договор долевого участия в долевом строительстве№<номер> согласно которому ответчик обязался предоставить истцу по акту приема-передачи квартиру в доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 387 080 руб., в том числе услуги застройщика в размере 66 051 руб. Истец уплатила стоимость договора. Ответчик обязался передать истцу квартиру до <дата>. Однако в нарушении своего обязательства ответчик нарушил сроки передачи, просрочка составила 45 дней.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «БронИнвестСтрой» извещен, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Журиной Д.М. и ООО «БронИнвестСтрой» заключен договор №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу по акту приема-передачи квартиру со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии с коэффициентом 0.5 - 38.53 кв. м, общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования без площади лоджий – 36.91 кв. м, количество комнат - 1.

Согласно заключенному договору участия в долевом строительстве жилого дома ответчик, ООО «БронИнвестСтрой» (Застройщик), обязался возмездно, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.п. 1.2, 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался его принять, уплатив обусловленную договором цену – 1 387 080 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

В силу п. 4.2 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод.

Стороны договорились об оплате в размере 45 193 руб. 49 коп. за следующие дополнительные услуги: остекление лоджии в сумме 18 597 руб., 60 коп., установка счетчиков водоснабжения в сумме 7 884 руб. 38 коп., установка газового оборудования и счетчика газоснабжения в сумме 14 711 руб. 51 коп., постановка на кадастровый учет в сумме 4 000 руб., что отражено в Дополнительном соглашении от <дата>г. (16-17).

Истец выполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства в установленный срок не исполнил. Квартира передана истице по передаточному акту <дата>г. (л.д.18).

<дата>г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в пользу истца за период с 01.03.2016 года по 14.04.2016 года (45 дней) составляет 91 547 руб. 00 коп. Суд проверил представленный истцом расчет и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит заявленную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, т.к. в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 45 773 руб. 50 коп. (50 % от 91 547 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 45 773 руб. 50 коп.).

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика с учетом категории дела, требований разумности и справедливости в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <номер> от <дата>г. (л.д.21-22), выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме 4 246 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, ст.ст.56,98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БронИнвестСтрой» в пользу Журиной Д. М. неустойку за просрочку
передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 91 547 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 45 773 руб. 50 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., всего взыскать 152 320 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, расходов по изготовлению доверенности в размере 1 900 руб. Журиной Д. М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БронИнвестСтрой» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 4 246 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018г.

    Судья: