Решение по делу № 12-57/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-2-57/2017

РЕШЕНИЕ

с.Частые	18 мая 2017 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Витовская Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянном судебном присутствии с.Частые жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №18810059160004792409, вынесенное 03 марта 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району» Паньковым П.П., о привлечении Кузнецова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810059160004792409 начальника ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району» капитаном полиции Паньковым П.П. от 03.03.2017 Кузнецов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов А.О. подал настоящую жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением требований норм КоАП РФ, указывая на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административного протокола в ОГИБДД с.Частые, что нарушило его процессуальное право на защиту, постановление о привлечении его к административной ответственности не было ему направлено, копия постановления получена им 16.03.2017.

В судебное заседание Кузнецов А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления смс-сообщения при наличии соответствующего согласия (л.д.4), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление №18810059160004792409 от 03.03.2017, начальник ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району» Паньков П.П. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой из разносной книги, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Исследовав материалы дела по жалобе, обозрев оригинал постановления 18810059160004792409 от 03.03.2017 и иные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановление №18810059160004792409 о привлечении Кузнецова А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ вынесено 03.03.2017 должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Из протокола об административном правонарушении 59 БВ 501502 от 21.02.2017, составленного ст.инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району капитаном полиции Лузиным А.П., следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в ГИБДД с.Частые по ул.Производственная, 14 на 03.03.2017 в 14:00, Кузнецов А.О. при составлении протокола от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.12).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД Лузина А.П. после составления протокола об административной ответственности ИП Кузнецову А.О. было предложено ознакомиться с данным протоколом, на что Кузнецов А.О. ответил, что знакомиться не будет и подписывать данный протокол отказывается, после чего должностным лицом было разъяснено ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, также в присутствии участкового уполномоченного ОМВД России по Частинскому району майора полиции Важесова А.Ю. было неоднократно разъяснено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.13).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении Кузнецову А.О. извещения о времени и месте рассмотрения дела 03.03.2017 по адресу: с.Частые, ул.Производственная, д.14, о получении им такого извещения, а равно любые иные доказательства того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, и что у должностного лица при рассмотрении дела имелись данные об этом.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело по существу и вынес постановление о привлечении Кузнецова А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, чем нарушил его право на защиту, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление №18810059160004792409 должностного лица от 03.03.2017 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кузнецова А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №18810059160004792409, вынесенное 03 марта 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району» капитаном полиции Паньковым П.П., о привлечении Кузнецова Александра Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        Н.А.Витовская