Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2020 ~ М-876/2020 от 05.11.2020

Гр.дело № 2-1001/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-001031-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Карх Даниилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Карх Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.11.2019 по делу № 2-662/2019 по иску Карх Д.В. к АО «СОГАЗ» в пользу Карх Д.В. взыскано 78470,06 рублей. Указанное решение АО «СОГАЗ» исполнил добровольно 16.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 21138 от 16.01.2020. 12.02.2020 ответчиком повторно была получена сумма 78470,06 рублей, путем предъявления исполнительного листа в Банк, что подтверждается инкассовым поручением № 709510 от 12.02.2020. В связи с чем, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 78470,06 рублей. 26.03.2020 ответчику была отправлена досудебная претензия, почтовый конверт вернулся обратно. Проценты за пользование денежными средствами с 12.02.2020 (дата получения денежных средств повторно) по 31.01.2021 (предполагаемая дата вынесения решения суда) на сумму 78470,06 рублей составляют 685,76 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 78470,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3685,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Новокшонова Т.М., по доверенности от 04.09.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением от 25.11.2020, дело слушанием просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Карх Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.11.2019 года постановлено: Уточненные исковые требования Карх Даниила Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба по ДТП, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Карх Даниила Викторовича сумму недоплаченного страхового возмещения -22470 рублей 06 копеек, неустойку – 20000 рублей, расходы на составление и подачу претензии – 2000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 15000 рублей, услуги оценки – 7000 рублей, составление дубликата экспертного заключения – 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в 8000 рублей, а всего 78470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 06 копеек. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1774 рубля 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020.

Истец 16.01.2020 добровольно исполнил решение суда от 29.11.2019, перечислив Карх Д.В. денежные средства в сумме 78470,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21138 от 16.01.2020.

В свою очередь, Карх Д.В. (ответчик по делу) предъявил к исполнению исполнительный лист, на основании которого истец (АО «СОГАЗ») 12.02.2020 перевел Карх Д.В. денежные средства в сумме 78470,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 709510.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что АО «СОГАЗ» 12.02.2020 повторно перечислило денежные средства Карх Д.В. в сумме 78470,06 рублей.

26.03.2020 ответчику была отправлена досудебная претензия, с указанием возвратить денежные средства в сумме 78470,06 рублей, отправленные ответчику повторно 12.02.2020, однако ответчиком до настоящего времени она не удовлетворена.

    Судом бесспорно установлено, что в данном случае имеется неосновательное обогащение ответчиком, в сумме 78470,06 рублей.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Истец заявляет период процентов с 12.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 3685,76 рублей. Суд не соглашается с указанным истцом периодом задолженности по процентам, считает необходимым определить его следующим образом: с 12.02.2020 ((дата получения денежных средств повторно) по 24.12.2020 (дата рассмотрения дела по существу), исходя из следующего расчета:

78 470,06

78 470,06

78 470,06

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
78 470,06	12.02.2020	26.04.2020	75	6%	366	964,80
27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	660,35
22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	337,68
27.07.2020	24.12.2020	151	4,25%	366	1 375,91
3 338,74

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 года 24.12.2020 в сумме 3338,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Исковые требования судом удовлетворены в сумме 81808,80 рублей, что составляет 99,6% от заявленной истцом суммы иска.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 2664,67 рублей (платежное поручение от 26.10.2020). Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2664,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Карх Даниилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Карх Даниила Викторовича в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в сумме 78470 рублей 06 копеек,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 года по 24.12.2020 в сумме 3338 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2664 рублей 67 копеек, а всего 84473 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 31.12.2020 года.