Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2015 ~ М-4714/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4374/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                                         Маслова А.Г.,

при секретаре                                                           Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истца Русинова Н.И. в лице Б., действующего на основании доверенности,

ответчика Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Русинова Н.И. к Кошелева С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований истец указал, что ответчик взяла в долг сумме <данные изъяты> с обязательством о возврате денег и ежемесячной уплатой процентов. Дополнительно в <данные изъяты> ответчик дополнительно взяла в долг еще деньги в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла взятые на себя обязательства, а именно, ежемесячно платила проценты. С ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. перестала платить проценты и просила подождать и с возвратом денег, и с выплатой процентов, мотивируя это тем, что из-за ухудшения торговли и отсутствия стабильного заработка у неё нет денежных средств необходимых для возврата долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом образовавшейся за ответчиком задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> основного долга + <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, ими было подписано соглашение о способе и порядке погашения указанной задолженности.

Согласно указанному соглашению, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей была аннулирована, а основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

С даты окончания срока займа до момента обращения истца в суд прошло полных <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, незаконно удерживая у себя принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем пользования данными денежными средствами неосновательно обогатился за ее счет. Следовательно, Русинова Н.И. имеет право на получение от ответчика процентов за пользование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме <данные изъяты>, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Таким образом, проценты за пользование средствами за один месяц будут составлять: <данные изъяты>, за один день: <данные изъяты>. Срок пользования средствами составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Исходя из этого, проценты за пользование денежными средствами будут составлять: <данные изъяты>.

Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Русинова Н.И. (займодавцем) и Кошелева С.В. (заёмщиком) на общую сумму в размере <данные изъяты>, заключенным, взыскать с Кошелева С.В. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размер <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец Русинова Н.И. А.Д., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца Русинова Н.И., действующий на основании доверенности Б., уточнил исковые требования просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Русинова Н.И. (займодавцем) и Кошелева С.В. (заёмщиком) на общую сумму в размере <данные изъяты>, заключенным, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Русинова Н.И. (займодавцем) и Кошелева С.В. (заёмщиком) на общую сумму в размере <данные изъяты>, заключенным, взыскать с Кошелева С.В. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Кошелева С.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она согласна. Действительно занимала у Русинова Н.И. <данные изъяты> соответственно. С требованиями о взыскании денежных сумм она не согласна, поскольку считает, что она выплатила долг и проценты полностью, и даже переплатила,

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, как следует из соглашения, подписанного от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелева С.В. в ДД.ММ.ГГГГ у Русинова Н.И. были взяты под <данные изъяты>% деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством о возврате денег и ежемесячной уплате процентов. Дополнительно в ДД.ММ.ГГГГ взяты еще деньги в сумме <данные изъяты> (п.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Русинова Н.И. согласно на то, что долг в размере <данные изъяты> остается за Кошелева С.В., недополученный суммы денег <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> аннулируются.

В соответствии с п.<данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Русинова Н.И. долг в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истцом предоставлено суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договору займа - соглашение, подписанное истцом и Кошелева С.В., которая ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ответчиком, находится у займодавца Русинова Н.И., которое и представлено суду. Расписок или надписей истца о возвращении ему суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Русинова Н.И. и Кошелева С.В. заключили договор займа, согласно которому Кошелева С.В. получил от Русинова Н.И. сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. от Русинова Н.И. получила денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением, составленным между Кошелева С.В. и Русинова Н.И. Русинова Н.И. согласилась на аннулирование недополученной суммы денег <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты>. В тоже время Кошелева С.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Русинова Н.И. долг в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, суд считает установленным.

Заемщиком обязательства по возвращению суммы займа не исполнены. Ответчиком не представлены надлежащие и неопровержимые доказательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> соответственно, в частности в срок после ДД.ММ.ГГГГ., даты написания соглашения.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга и признания договора займа заключенным, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании заключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Русинова Н.И. и Кошелева С.В. на сумму <данные изъяты> и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Русинова Н.И. и Кошелева С.В. на сумму <данные изъяты> и о взыскании с Кошелева С.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора займа ответчик не исполнил свои обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает особую разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В силу данной статьи, если не предусмотрено иное законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что долг ответчиком не возвращен, суд считает обоснованными исковые требования истицы о взыскании с процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи невозвратом долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе, опубликованное на официальном сайте ЦБ РФ и составляющей <данные изъяты>% процентов определяемых существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Кошелева С.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средами в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о взыскании с ответчика Кошелева С.В. расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенными и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с Кошелева С.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что требования к ответчику подлежат удовлетворению, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика Кошелева С.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Русинова Н.И. и Кошелева С.В. на сумму <данные изъяты>.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Русинова Н.И. и Кошелева С.В. на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Кошелева С.В. в пользу Русинова Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Русинова Н.И. к Кошелева С.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.Г. Маслов