Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-5987/2018 ~ М-9098/2018 от 01.11.2018

№ М-9098/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления и передачи

заявленных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

06 ноября 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Попова В. В.ча к ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России, ГКУ АО «Благовещенский УСЗН о признании Попова В. В.ча инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России выдать справку, возложении обязанности на ГКУ АО «Благовещенский УСЗН выдать удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратилсяв Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлениемк к ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России, ГКУ АО «Благовещенский УСЗН о признании Попова В. В.ча инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России выдать справку, возложении обязанности на ГКУ АО «Благовещенский УСЗН выдать удостоверение.

Между тем, настоящее административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, Попов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Попова В. В.ча инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России выдать справку, возложении обязанности на ГКУ АО «Благовещенский УСЗН выдать удостоверение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве Попова В.В. на его признание инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны.

Обратившись в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению и ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 128).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае отказа в принятии к производству суда административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, в принятии поступившего административного искового заявления от Попова В. В.ча к ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России, ГКУ АО «Благовещенский УСЗН о признании Попова В. В.ча инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России выдать справку, возложении обязанности на ГКУ АО «Благовещенский УСЗН выдать удостоверение надлежит отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения (решения вопроса о принятии заявленных требований) в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Попова В. В.ча к ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России, ГКУ АО «Благовещенский УСЗН о признании Попова В. В.ча инвалидом детства, ветераном Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области Минтруда России выдать справку, возложении обязанности на ГКУ АО «Благовещенский УСЗН выдать удостоверение, передав его в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова