Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-469/2015 от 10.04.2015

Дело № 4а-469/2015 Мировой судья Пономарева Н.Е.

(№ 5-167/2014-97) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Тишко Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года Тишко Т.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тишко Т.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тишко Т.А. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что процессуальные документы составлялись инспектором ГИБДД в отсутствии понятых. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам стороны защиты.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Тишко Т.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Тишко Т.А., о чем свидетельствуют подписи Тишко Т.А., замечаний по составлению процессуальных документов Тишко Т.А. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тишко Т.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Тишко Т.А. в указанных процессуальных документах не сделала. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования 78 АН № №... от 29 марта 2014 года усматривается, что у Тишко Т.А. был выявлен следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Тишко Т.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Тишко Т.А., инспектора ДПС и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тишко Т.А. была согласна, о чем имеется она собственноручно указала в акте, в связи, с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам стороны защиты, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тишко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Тишко Т.А. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тишко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тишко Т.А. оставить без изменения.

Жалобу Тишко Т.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко