Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 07.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июня 2015 года                                                                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева <данные изъяты>, по адресу <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, Горшков Д.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, в деле не предоставлены доказательства его вины, просит постановление отменить

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Горшкова Д.В. не явился извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горшкова Д.В.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 пояснил, что несли службы с инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес>, Горшков Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 4 Приложения N 1 ПДД РФ - дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» - разрешает движение только направо. При этом действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Горшков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Факт совершения Горшковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Дислокацией технических средств организации движения на автомобильной дороге; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего, что Горшков Д.В. совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2., оцененных судом на предмет допустимости и достоверности доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности привлечения Горшкова Д.В. к административной ответственности по статье 12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы Горшкова Д.В. о том, что его вина не доказана, а в его действиях отсутствует событие преступления, являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами дела и показаниями должностного лица.

Обстоятельств свидетельствующих об оговоре Горшкова Д.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в судебном заседании не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.16 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░