Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2016 (2-4307/2015;) ~ М-4287/2015 от 30.12.2015

Дело №2-503/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя ответчика Манучаряна Г.З. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посысаевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Посысаева Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дорохова С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Посысаевой Н.И., под управлением П. Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Дорохова С.Ю., вследствие нарушения п№ ПДД РФ: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил столкновение. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Дорохова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Ответственность Посысаевой Н.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты>, расходы по определению величины УТС составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Посысаева Н.И. обратилась в порядке ПВУ посредством почтовой связи за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией. Однако/, страховое возмещение выплачено не было. Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца <данные изъяты>

Истец Посысаева Н.И., третье лицо Дорохов С.Ю., представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Маначурян Г.З., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что страховое возмещение истцу не было выплачено, было направлено письмо о предоставлении заверенных копий документов. Обстоятельства ДТП, экспертное заключение не оспаривает. Просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дорохова С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением П. Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Дорохова С.Ю., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.№ ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Посысаева Н.И., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Гражданская ответственность водителя Дорохова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты> по полису ОСАГО №. Ответственность Посысаевой Н.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ССС №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» С. , стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты>, расходы по определению величины УТС составили <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Стороны экспертные заключения не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ Посысаева Н.И. обратилась в порядке ПВУ посредством почтовой связи за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с приложением документов: заявления, копии паспорта. Оригинала справки по ДТП, копии ПТС, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расчетного счета, копии водительского удостоверения, копии полиса ОСАГО, копии квитанции об оплате полиса, экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение выплачено не было, ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком направлен ответ о том, что не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии паспорта заявителя, документ на ТС, заключение независимой экспертизы, ТС не представлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией.

Суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты, что касается доводов ответчика о непредоставлении заверенных копии паспорта заявителя, документа на ТС, то суд их отклоняет, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком указанные документы были заверены. Филиала или представительства страховщика в <адрес> не имеется, поэтому требование о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом не могло быть исполнено, кроме того им направлялось уведомление об осмотре автомобиля.

Поэтому суд приходит к выводу исковые требования Посысаевой Н.И. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> по заявленным требованиям удовлетворить.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ущерба составили <данные изъяты>, по определению величины УТС составили <данные изъяты> Суд считает эти суммы убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ., то есть за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, исходя из расчета: размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 56 235,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате копий отчетов в размере <данные изъяты>, суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (подготовка и судебное заседание), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посысаевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Посысаевой Н.И. сумму <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова