Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2426/2016 ~ М-2335/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой ФИО10 к Евтодьеву ФИО11 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации без согласия отца,

установил:

    Тельнова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

    Ответчик Евтодьев А.И. является отцом ее несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с отцом ребенка расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Управлением ФМС России по Московской области на основании заявления ответчика о его несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнему сыну установлен запрет на его выезд из России. В целях всестороннего развития ребенка, она намерена вывозить его в другие страны, а установленный ответчиком запрет препятствует выезду ребенка без согласия отца. Просит признать за несовершеннолетним ФИО1 право на выезд из РФ в <адрес> для временного пребывания у бабушки и дедушки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> для отдыха и оздоровления в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГо года с матерью без согласия отца, разрешить выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации вместе с матерью Тельновой ФИО15 без согласия его отца, Евтодьева ФИО16, до исполнения ФИО1 совершеннолетия.

Истец Тельнова А.А. и её представитель не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Евтодьев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Евтодьев И.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, не явившегося в суд по вторичному вызову.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданова А.С. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление по делу Тельновой ФИО17 к Евтодьеву ФИО18 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации без согласия отца оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий З.Г. Богаткова