Решение по делу № 2-97/2014 (2-3420/2013;) ~ М-3373/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 апреля 2014 года

При участии:

- представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сибирь» - ФИО68, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один);

- третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

Гражданское дело по иску ФИО39 к ФИО13, ФИО14 Зое ФИО53, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО39 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО14 Зое ФИО53, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38 о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Просит признать недействительным, отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора с действующей управляющей компанией ООО «УК «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ., о выборе новой управляющей компании ООО «Сибирь», об утверждении условий договора на обслуживание, содержание, текущий ремонт жилого дома, в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который также признать недействительным, незаконным.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.03.2006г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> КО ФИО59, по наследственному делу № №, зарегистрированного в реестре нотариуса за № (свидетельство о регистрации права серия <адрес>), является собственником квартиры назначение: жилое, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., собственниками жилых помещений, <адрес> го, на внеочередном общем собрании в форме заочного голосовании, приняты нижеперечисленные решения, о чем составлен протокол № «Внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня: 1.Избрание председателя и секретаря собрания; 2.Избрание счетной комиссии общего собрания; 3.Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 4.Расторжение (прекращение) договора с действующей управляющей компанией ООО «УК «ЖКС», в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора; Определение даты расторжения договора; 5.Выбор новой управляющей компании; 6.Утверждение условий договора на управление многоквартирным домом, на обслуживание, ремонт, содержание, согласно предложенного проекта договора; определение даты заключения договора; 7.Выбор лица ответственного за хранение технической документации, связанной с проведением собраний собственников, содержащих принимаемые решения; 8.Выбор способа оповещения собственников; 9.Выбор представителя собственников; 10.Выбор членов комиссии для подсчета голосов, а также для составления и подписания протокола общего собрания в форме заочного голосования.

Протокол №2 внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным, как и принятые решения, по указанным вопросам, поставленным на разрешение, а соответственно, подлежит отмене, по нижеперечисленным основаниям.

1.Инициатором собрания является ФИО3. Указанное лицо не является собственником помещения, в указанном доме, а соответственно, собрание инициировано, проведено неуполномоченным лицом, ею же проводился подсчет голосов, что влечет недействительность решения.

2.Собственники помещений многоквартирного дома, в частности истец, не были уведомлены, о дате проведения собрания, о вопросах повестки дня, поставленных на голосование, что не дало ей возможности выразить волю, по вопросам повестки дня, а с принятым решением категорически не согласна, как и иные собственники, возмущенные незаконными действиями инициатора собрания, его сподвижников.

3.Принятию решения, по указанным разрешенным вопросам повестки дня, в форме заочного голосования, не предшествовало проведение внеочередного общего собрания собственников (очное голосование отсутствовало), по указанным же вопросам, в то время, как поведение собрания в форме заочного голосования допустимо, в случае если, при проведении общего собрания собственников, не набран кворум, для принятия решения. При отсутствии первоначального очного собрания, по вышеуказанным вопросам, заочное голосование - незаконно.

4. В решении не отражено место хранения, способа размещения информации, по результатам вынесенного решения. Отсутствуют сведения о том, где и когда собственники могут ознакомиться с протоколом, решением. По вопросу №7 повестки дня решено, что назначено лицо ответственное за хранение технической документации, документации связанной с проведением собраний собственников - ООО «Сибирь», при этом отсутствуют сведения о госрегистрации юридического лица, адрес нахождения, хранения документации. Определено, о последующих собраниях собственников уведомлять под роспись (решение по вопросу №8). Вопрос об уведомлении собственников, о результатах вынесенного решения, информирования собственников, остался неразрешенным.

5. При вынесении решения, не соблюден кворум. Собрание не состоялось. Решения приняты незаконно. Инициатором собрания ФИО3 - не собственником помещения многоквартирного дома, зарегистрировано 32 участника голосования. Указана общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес>, находящаяся в собственности физических и юридических лиц, по протоколу 2538, 1 кв.м. Количество собственников принявших участие в голосовании определено 1330,9, что составляет 53,60% относительно 100% числа голосов. Согласно технического паспорта на жилой дом, по <адрес>, пгт.Краснобродский, в доме имеется 64 жилых квартиры, площадь составляет 2545,0 кв.м., нежилые помещения 1321,50 кв.м. (помещение магазина «Мариа РА» размещенного на первом этаже дома), всего 3866,5 кв.м. С учетом, проведения собрания, в форме заочного голосования, с нарушением порядка проведения, без уведомления собственников, по инициативе неуполномоченного лица, в нем приняли участие фактически не 53,6% собственников (которые якобы были единогласны), а 26,4%, т.к. из числа голосующих следует исключить следующих лиц, которые не являются собственниками помещений: ФИО60 голосовал, однако, собственник помещения <адрес> ФИО4, площадь 42,10кв.м.; <адрес>: проголосовала ФИО61, собственник ФИО16, площадь 30,9 кв.м.; <адрес>, собственник ФИО18 отражена верно, площадь неверно, вместо 42,6 - 43,2 кв.м., разница 0,6 кв.м.; <адрес>: проголосовала ФИО62, собственник ФИО21, 56,40 кв.м.; №20: собственник ФИО10, проголосовала ФИО63, 43,10 кв.м.; <адрес>: собственник ФИО11, проголосовала ФИО88, 29,6 кв.м.; <адрес>: собственник ФИО7, проголосовал ФИО64, площадь 30,40 кв.м.; <адрес>: собственник ФИО30, проголосовала ФИО65, площадь 29,3 кв.м.; <адрес>: собственник ФИО34, проголосовала ФИО66, площадь 57,2 кв.м.; <адрес>: собственник ФИО8, проголосовала ФИО67, 31.7 кв.м.. Указанные собственники не принимали участие в принятии решения, голосовали за них неуполномоченные лица, соответственно, 308,2 кв.м. не подлежит учету, при определении кворума и подсчете голосов.

Расчет общего числа голосов, не принявших участие в заочном голосовании: 3866,50 кв.м. (общая площадь помещения дома) - 1330 кв.м. (согласно протокола) - 308, 2 кв.м. (проголосовавших неуполномоченных лиц) = 2228, 3 кв.м. (общее количество кв.м. площади дома, собственники которых не приняли участие в голосовании).

Приняли участие в принятии решения собственники обладающие числом голосов 1330, 9 кв.м. - 308,2 кв.м. (неуполномочено голосовавших) = 1022, 7 кв.м.

В процентном соотношении принимало участие в голосовании 26,4% от общего числа собственников, не принимало участия в принятии решения 57, 6 кв.м.

Указанный протокол и постановленные на нем решения незаконны, недействительны, вне зависимости от участия в нем истца, однако, при соблюдении правил созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по инициативе собственника, при уведомлении собственников, о вопросах, поставленных на разрешение, при соблюдении кворума были бы соблюдены права всех собственников, мои в частности, оспариваемое решение, в части отказа от исполнения договора с действующей УК, на тот момент ООО «УК «ЖКС», которая исполняла обязанности, по договору управления на основании законного решения собственников, а также, заключение договора управления с ООО «Сибирь», на несогласованных условиях/в одностороннем порядке, вопреки воле собственников. В настоящее время, нарушены как ее права, так и права всех собственников дома, т.к. незаконно приняты решения связанные с выбором управляющей компании (при этом большинство собственников против смены УК), заключение договора с ней, без утверждения условий договора, тарифов и т.д. многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно п.2, 3, 4,5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании п.1,3,4,5,6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ, гласит:

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО12, ФИО38 на надлежащих ответчиков – инициативную группу ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 (т.4 л.д.7-10).

Этим же определением суда к участиюв деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38.

ФИО14 ФИО49 ФИО53 была освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, в связи с привлечением в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Ходатайствовала на рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 214).

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (т.8 л.д. 13,15, 26-27). В материалах дела имеются ходатайства от ФИО13, ФИО14, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 5 л.д.70-74). Просят применить срок исковой давности для обращения в суд. Истец вообще не проживает в их доме, появляется, когда ей нужно. В ноябре 2012 года ФИО39 в очередной раз приезжала в квартиру и ей стало известно, что управляющей организацией в доме является ООО «Сибирь». Она лично обращалась к ФИО13 с просьбой заверить заявление о перерасчете квартплаты по причине того, что в ней никто не проживает. Другие собственники не обращаются в суд о нарушении их прав и законных интересов, поскольку не считают, что их нарушенными (т. 5 л.д.70-74).

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38 ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО102, ФИО81, ФИО41, ФИО82, ФИО83, ФИО20, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО25, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО32, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 суд не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (т.7 л.д.41-43). Третьи лица указывают, что истец, оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу избрания управляющей организации, ссылается на незаконность проведения путем заочного голосования и на отсутствие кворума. Указывает, что собранием нарушены ее права и законные интересы, а также права и законные интересы других собственников. Однако они – другие собственники, не считают, что их права и законные интересы нарушены тем, что в настоящее время их домом управляет та организация, которую они избрали на собрании, полномочий на их защиту не предоставляли. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований ФИО1 в судебном заседании требования истца не поддержала. ФИО39, не проживающая в их доме, а только имеющая имущество, оставшееся ей в наследство, знала и знает о смене управляющей компании на ООО «Сибирь». Граждан, проживающих в <адрес> управляющая компания полностью устраивает, поэтому ФИО39 никто не поддерживает. Она лично с ней разговорила по вопросу управления домом ООО «Сибирь». ФИО39 приезжает проверить имущество раз в два месяца и всегда общается с соседями и ходит по инстанциям, чтобы ей не начисляли на услуги ЖКХ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Сибирь» - ФИО68, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год т.2 л.д.37) требования истца не признала. При переходе многоквартирного жилого <адрес> от ООО УК «ЖКС» в ООО «Сибирь» никаких нарушений не было. Кроме того, истец так и не доказала в чем заключается нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. От других собственников данного дома никаких претензий не поступало, в суд они не являются, тем самым показывая, что никаких нарушений не было. В настоящее время почти со всеми собственниками заключены договора управления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.181.4 ГК РФ было проведено общее собрание по вопросу подтверждения решения общего собрания собственников помещений по <адрес> в форме заочного голосования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором принимали участие 73,22 % собственников и которым 100% голосов данный вопрос был подтвержден. Также считает, что истец пропустила срок для обращения в суд. Оспариваемое истцом собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось, собственники жилых помещений о проведении собрания были извещены надлежащим образом. Не проживание ФИО39 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не является доказательством того, что ей не было известно о проведении общего собрания в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ года и не является уважительной причиной пропуска обращения в суд. Большинством голосов собственниками помещений был выбран способ управления домом посредством управляющей компании ООО "Сибирь". В настоящее время ООО «Сибирь» приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, заключили соответствующие договоры. Просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований ООО УК «Жилищный Коммунальный Сервис», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. О причине неявки не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требованийпривлеченаГосударственная жилищная инспекция <адрес> (т.1л.д.140-142).

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали на рассмотрении дела в отсутствие представителя. По делу представлены письменные пояснения (т.1 л.д.185-189).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Администрация Краснобродского городского округа и ООО «Кузбасс-3» (т.7 л.д.90-91).

Третье лицо Администрация Краснобродского городского округа в суд не явились. В лице представителя ФИО69 действующей по доверенности №113-ю от 17.03.2014г. (сроком на один год т.7 л.д.217) ходатайствовала на рассмотрении дела без представителя. Решение по исковому заявлению оставляют на усмотрение суда (т.8 л.д.28).

Третье лицо ООО «Кузбасс-3» извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали на рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ООО «Кузбасс-3» ФИО70, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. т.8 л.д.30) представила по делу письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку ООО «Кузбасс-3» было известно о проведении общего собрания собственников, участие в собрании представитель общества принимал, относительно заявленных на собрании вопросов голосовал. Кворум при проведении собрания и участив голосовании соблюден. Договор на управление собственниками заключен. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд (т.8 л.д.29).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ООО «Сибирь», третье лицо ФИО1, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Наличие хотя бы одного из перечисленных данной нормой условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО39 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений, <адрес>, пгт. Краснобродский, на внеочередном общем собрании в форме заочного голосовании, приняты об избрании председателя и секретаря собрания; избрании счетной комиссии общего собрания; определении порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; расторжение (прекращение) договора с действующей управляющей компанией ООО «УК «ЖКС», в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора; определение даты расторжения договора; по выбору новой управляющей компании; утверждении условий договора на управление многоквартирным домом, на обслуживание, ремонт, содержание, согласно предложенного проекта договора; определение даты заключения договора; по выбору лица ответственного за хранение технической документации, связанной с проведением собраний собственников, содержащих принимаемые решения; по выбору способа оповещения собственников; по выбору представителя собственников; по выбору членов комиссии для подсчета голосов, а также для составления и подписания протокола общего собрания в форме заочного голосования, о чем составлен протокол № «Внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец, оспаривая законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания, ссылается на нарушения порядка уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума общего собрания; инициатором собрания является лицо, не являющееся собственником помещения в указанном доме; принятию решения, по указанным разрешенным вопросам повестки дня, в форме заочного голосования, не предшествовало проведение внеочередного общего собрания собственников (очное голосование отсутствовало); в решении не отражено место хранения, способа размещения информации, по результатам вынесенного решения. Однако, нарушений прав истца судом не установлено.

Взаимоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 указанной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставлена на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса).

Пунктом п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения в том числе: об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем ФИО13; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО "Сибирь"; расторжение договора с действующей управляющей компанией ООО «УК ЖКС» (т.1 л.д.7-11, т.3 л.д.202-204).

Предшествовал общему собранию протокол № заседания инициативной группы ФИО3, ФИО14, ФИО2 по подготовке и проведению заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.199-201).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что инициатором собрания является ФИО3, не являющаяся собственником помещения в указанном доме и ею же проводился подсчет голосов, суд находит не не состоятельными и не усматривает в этом нарушений прав истца. ФИО3 действительно не является собственником жилого дома, однако член инициативной группы – ФИО14, является собственником жилого помещения по <адрес>23 (т.4 л.д.168).

В соответствии с п.1,2 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что она не была уведомлена о дате проведения собрания, суд находит не убедительными.

Рассмотренным выше протоколом № заседания инициативной группы по подготовке и проведению заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.199-201) постановлен и утвержден порядок сообщения собственникам МКД о проведении заочного голосования посредством обязания ФИО14 сообщения другим собственникам помещений в данном доме о проведении голосования не позднее чем за 10 дней до даты проведения голосования заказным письмом или вручением сообщений под роспись. ФИО71 размещает сообщения в подъездах и иных помещениях доступных для собственников помещений в данном доме.

Доказательств того, что имело место нарушение порядка уведомления истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что она не была извещена о предстоящем общем собрании.

В соответствии в п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного заседания было установлено и не опровергнуто истцом либо его представителем, что ФИО39 не проживает в <адрес> Данное имущество принадлежит ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.5-6). Приезжает она в пгт.Краснобродский один раз в несколько месяцев, для того чтобы подать заявление о перерасчете, поскольку она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении и оплатить жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, истцом не опровергнуто то - обстоятельство, что она не была уведомлена о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников многоквартирного жилого дома.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, а именно, что принятию решения, по указанным разрешенным вопросам повестки дня, в форме заочного голосования, не предшествовало проведение внеочередного общего собрания собственников (очное голосование отсутствовало), по указанным же вопросам, полностью опровергаются имеющимся Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Именно по причине того, что не состоялось очное голосование собственников, было принято решение о проведении заочного голосования.

Доводы истца об отсутствии на собрании необходимого кворума (50% голосов) тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Суд с участием представителя истца и представителя ООО «Сибирь» произвел подсчет голосов собственников жилых помещений, участвовавших в голосовании (протокол с/з т.7 л.д.84), с учетом поступивших данных о принадлежности имущества в МКД (т.6 л.д.1, 143-145, т.4 л.д.146-210, т.8 л.д.33).

Количество собственников жилых помещений принявших участие в голосовании определено 954,1 кв.м., что составляет 29,6% относительно 100% числа голосов. Согласно технического паспорта на жилой дом, <адрес>, общая площадь квартир многоквартирного дома составляет 2545 кв.м., нежилые помещения 1321,50 кв.м., из них 679,2 кв.м. (первый этаж дома и подвал) занимает помещение магазина «Мариа РА», принадлежащее ООО «Кузбасс-3» (т.6 л.д. 112-142).

Однако в подсчет голосов не был включен собственник нежилых помещений ООО «Кузбасс-3» (679,2 кв.м. т.7л.д.44,47) и объект муниципальной собственности (<адрес> = 42,1 кв.м. т.8 л.д.33). Администрация КГО и ООО «Кузбасс-3» подтвердили, что знали об общем собрании собственников в форме заочного голосовании, представитель Общества участвовал в собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с учетом всех собственников помещений (жилых и нежилых) принявших участие в голосовании определено 1675,4 кв.м., что составляет 51,96% относительно 100% числа голосов.

Таким образом, судом установлено, что кворум для принятия решений на собрании собственников имелся, участие истца в голосовании на принятое решение не повлияло бы. Лица, которые принимали участие в собрании, обладали более 50% голосов.

Кроме того, уведомлениями жители МКД заявили о расторжении договоров управления с управляющей компанией ООО «УК «ЖКС» (т.3 л.д.167-175).

По доводам истца, что в решении не отражено место хранения, способа размещения информации, по результатам вынесенного решения. Отсутствуют сведения о том, где и когда собственники могут ознакомиться с протоколом, решением. По вопросу № повестки дня решено, что назначено лицо ответственное за хранение технической документации, документации связанной с проведением собраний собственников - ООО «Сибирь», при этом отсутствуют сведения о госрегистрации юридического лица, адрес нахождения, хранения документации.

Суд соглашается с истцом, что нарушения в рассмотренной части имели место быть, однако истцом не представлено никаких доказательств, что данные нарушения ущемляют ее права либо причинили ей убытки.

Помимо этого, собственники МКД ввиду подачи ФИО39 иска в суд по оспариванию общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ организовали проведение общего собрания в порядке п.2 ст.181.4 ГК РФ.

В соответствии с главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний» введенной Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ (вступила в действие на момент подачи иска в суд), ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из возражений ответчиков, имеющихся в материалах дела, отзыва третьих лиц, непосредственного участвовавшего третьего лица ФИО1, ФИО39 не уведомила их о намерении обратиться в суд, чем нарушила их права, поскольку они согласны на управление их домом ООО «Сибирь».

В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ года с 14 по 16 инициативной группой было организовано проведение общего собрания, в частности по вопросу легитимности общего собрания имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.55, 59-66, 70-77).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания многоквартирного дома, проведенного путем заочного голосования подтверждено решение общего собрания собственников помещений по <адрес> в форме заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года. В данном собрании приняли участие 54 собственника помещений в совокупности обладающие 2360,6 голосами из 3224,2 голосов, что составляет 73,22 % от общего числа голосов. Решение собственников оформлены в письменном виде (т.7 л.д.214-285).

В силу положений п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего факт нарушения прав и законных интересов истца принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений. Указывая на предполагаемое нарушение прав принятым решением, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что его права и законные интересы нарушаются или будут нарушаться, что оспариваемое решение повлекло для него неблагоприятные последствия в виде причинения убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, положений ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.2 ст.181.4 ГК РФ, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе был обжаловать решение общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно предъявленного иска, истец ФИО39 обжалует решение собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе новой управляющей компании ООО «Сибирь».

Из материалов дела видно, что за защитой своего права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования соответствующего решения. Надлежащих доказательств того, что истец о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ узнала только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ касается требований истца о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, из материалов дела следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь" осуществляет обслуживание указанного выше дома.

Согласно сообщения МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО39 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора с УК «Сибирь») ДД.ММ.ГГГГ. был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ за услуги ЖКФИО72 Л.А. имелись излишне уплаченные денежные средства, которые были перенесены в ООО «Сибирь». При обращении с ним ФИО39 было разъяснено, что ее МКД был переведен в УК ООО «Сибирь», так как указанный собственник в принадлежащей ей квартире не проживала и при оплате за коммунальные платежи всегда предоставляла акт о временном отсутствии, на основании которого МУП «УЕЗ» КГО производил перерасчет коммунальных платежей (т.6 л.д.2-5).

Из уточненного сообщения МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. работники МУП «УЕЗ» КГО предложили ФИО39 оформить акт о временном отсутствии надлежащим образом в ООО «Сибирь», в связи с передачей МКД с ДД.ММ.ГГГГ. на управление указанной компанией.

Из заявления ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ. (в дате имеются исправления) на имя директора УКЖ ФИО73 о перерасчете платы с ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья, вывоз мусора и электроэнергию, так как она не пользуется данными услугами, поскольку не проживает с 2005 г. по адресу <адрес>18, усматривается, что положительная резолюция директора о перерасчете поставлена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЕЗ» КГО (т.6 л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных сведений МУП «УЕЗ» КГО был заключен договор с управляющей компанией ООО «Сибирь» на начисление и сбор платежей от населения. Данное обстоятельство не опровергалось и не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

Ранее от ФИО39 также поступали подобные заявления, в частности датированное ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.172).

Суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям стс.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве доказательства по делу, а именно достоверно подтверждающими пропуск срока для обращения в суд, поскольку истцу было известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду не представлено. Несмотря на то, что в заявлении ФИО39 от 15.02.13г. имеются исправления в дате подачи, хронология дат соответствует дате подачи заявления, поскольку события не могли возникнуть ранее даты подачи. Кроме того, данный документ представлен по запросу суда МУП «УЕЗ» КГО, лицом, не заинтересованном в данном споре. Никаких объективных доказательств истцом о подложности данного документа не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Доводы представителя истца ФИО74, действующей по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года т.1 л.д.49) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.159-163) о том, что ее доверитель узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и заявленного в этой связи ходатайства о восстановлении срока (т.6 л.д.157) с указанием в качестве уважительных причин пропуска срока - нарушение прав ее доверителя, суд находит не состоятельными.У истца имелась реальная возможность для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок.

Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом, без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Рассмотренные требования фактически вытекают из оспаривания указанного решения заочного собрания собственников помещений в доме, однако установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания истцом пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО39 к ФИО13, ФИО14 Зое ФИО53, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына