Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2014 ~ М-1521/2014 от 16.05.2014

Дело № 2 – 2036/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2014 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых неустойка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако в связи с материальным положением заемщика банком сумма пени уменьшена до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени задолженность остается не погашенной. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и назначенный судом представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Надлежащее извещение представителя ответчика подтверждается почтовым уведомлением.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АТБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку мебели в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца, под № % годовых, на условиях определяемых договором и на Условиях кредитования физических лиц.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком должно осуществляться с мая 2012 года не позднее 27 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п. 3.3.1. договора).

Пунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку гашение кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось, банк на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени сумма задолженности ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с последнего в пользу банка.

За весь период действия кредитного договора, были начислены проценты, в соответствии с договором, проверив расчет истца, который не вызывает у суда сомнений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение. Неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежат начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следовательно, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которую суд считает соразмерной существу нарушенного обязательства.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: