Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-37/2022 от 12.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-297/2022                        24RS0057-01-2022-000044-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2022 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседанияОлейниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Малолетов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Малолетов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60457 рублей 96 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.08.2012 между ОАО АКБ«РОСБАНК» и Малолетов Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 17% годовых на срок до 13.08.2018. ОАО АКБ«РОСБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в указанной сумме. 12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Малолетов Е.В. В период с 12.10.2015 по 10.09.2021 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено 927,56 рублей, за счет которых погашены частично судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 60457,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 49894,10 рублей, сумма просроченный процентов -10563,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2013,74 рублей.

Представители истца ООО «УК Траст» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

    Ответчик Малолетов Е.В.в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Малолетов Е.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если – иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Малолетов Е.В. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, неотъемлемыми частями которого являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (далее по тексту - Правила выдачи и использования банковских карт), пакет банковских услуг "Партнер". Согласно условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей. В свою очередь ответчик Малолетов Е.В. принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту в пределах лимита овердрафта в размере 17% годовых, за превышение расходного лимита - в размере 72% годовых; расчетный период установлен с 14 по 13 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредита - до 13.08.2018. Минимальный платеж по кредитному договору включает сумму процентов за истекший расчетный период начисленных на непросроченную часть задолженности по кредиту, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредиту, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Малолетов Е.В. овердрафтпо расчетной карте с лимитом 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-66).

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Малолетов Е.В., воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    12.10.2015ПАО «РОСБАНК» на основании договора цессии №SG-CS/15/16, уступило ООО «Управляющей компании Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Малолетов Е.В. в сумме 60467,96 рублей: основной долг - 49894,10 рублей, проценты- 10563,86 рублей, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.15-22).

Ответчик Малолетов Е.В. право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении кредитного соглашения выразил согласие в случае уступки прав требования по договору третьим лицам предоставлять им информацию и документы, удостоверяющие и относящиеся к правам требования, в том числе информациио клиенте, его задолженности перед банком, номерах счетов в банке, операциям по ним.

Поскольку на основании заключенного договора цессии к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Малолетов Е.В., истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14.12.2020 отменен судебный приказ от 25.09.2018 о взыскании с Малолетов Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 в размере 60457,96 рублей, расходов по уплате госпошлины -1006,87 рублей, в связи с поданными должником возражениями (л.д.67).

    После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Малолетов Е.В. по кредитному договору за период с 13.08.2012 по 10.09.2021составила 60457,96 рублей, в том числе: по основному долгу -49894,10 рублей, по процентам 10563,86 рублей (л.д. 8-10).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчик Малолетов Е.В. доказательства внесения платежей в счет погашения долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Малолетов Е.В.в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору№ от 13.08.2012 в сумме 60457,96 рублей, в том числе: по основному долгу -49894,10 рублей, по процентам 10563,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 014 рублей(из расчета: 800 руб. + 3% от (690457,96 руб.- 20000 руб.); судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 14.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Малолетов Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному соглашению № от 13.08.2012 в сумме 60457 рублей 96 копеек, в том числе: по основному долгу -49894 рублей 10 копеек, по процентам 10563 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 014 рублей, а всего 62 471 (Шестьдесят две тысячичетыреста семьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик Малолетов Е.В.вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>