Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 30.12.2015

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 23 марта 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого Ковалева <данные изъяты>

защитника подсудимого Ковалева <данные изъяты>– адвоката ФИО14, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. С учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытой частью наказания сроком 1 год 5 месяцев 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании с.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. С учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытой частью наказания сроком 2 месяца 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осуждён ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев <данные изъяты>. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО1, с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Ковалев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь с разрешения ранее ему незнакомой ФИО1 в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на которой увидел золотые украшения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Ковалев <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, потеряв сознание. Затем Ковалев <данные изъяты>, продолжая реализовать свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи лежащей на полу ФИО1 принадлежащую последней золотую цепочку, 585 пробы, весом 9 грамм, длиной 50 см., стоимостью 18 000 рублей, с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа, на оборотной стороне которого имелась надпись «Спаси и сохрани», стоимостью 3 000 рублей, после чего снял с пальцев рук ФИО1 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей и золотой перстень с розовым рубином, выполненным в «английской» оправе, весом 2 грамма, диаметром 19 мм., стоимостью 5 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ковалев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Ковалев <данные изъяты> в судебном заседании вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Ковалева <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим товарищем ФИО9 и его девушкой ФИО5, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время из подъезда указанного дома вышел ранее ему незнакомый ФИО6 по кличке «<данные изъяты>»- знакомый ФИО5, который присоединился к их компании и они продолжили распивать спиртное. Позже ФИО7 отошел с ФИО6 в сторону, и они стали о чем- то разговаривать. После чего, ФИО6 зашел в подъезд № <адрес>, расположенного по ул. им. Ак. Королева и более не выходил. Примерно в 21 час 00 минут, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО7 рассказал, что ФИО6 должен ему определенную денежную сумму и предложил вместе пойти к нему домой, чтобы забрать у него долг, на что он согласился. После чего они зашли в подъезд № по указанному адресу, поднялись на второй этаж, где подойдя к входной двери <адрес>, он постучал в дверь, которую открыла ранее ему незнакомая ФИО8- хозяйка квартиры. Он попросил позвать ФИО6, на что ФИО8 пояснила, что его дома нет, однако в этот момент за ее спиной он увидел ФИО6 С разрешения ФИО1 они с ФИО9 вошли внутрь квартиры, где между ними завязался диалог, в ходе которого последний пытался убедить ФИО6 вернуть ему денежный долг. ФИО7 и ФИО6 прошли в комнату, расположенную слева от входа в квартире. Что происходило в комнате, и о чем состоялся дальнейший разговор, он не знал. Он же вместе с ФИО1 прошел в зал, расположенный справа от входной двери в квартире. Находясь в зале, между ними с ФИО1 завязался диалог, в ходе которого он обратил внимание, что на шее у ФИО1 была надета золотая цепочка с золотым крестиком, а на пальцах обеих рук- золотые кольца. В этот момент у него возник умысел открыто похитить указанные золотые украшения. После чего, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, которая потеряла равновесие и упала на пол, а он, тем временем, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком, после чего снял с одной руки обручальное золотое кольцо, затем с другой руки- золотой перстень с розовым рубином. Похищенные украшения он убрал в карман надетых на нем брюк, и незамедлительно вышел в коридор. В этот момент из другой комнаты вышел ФИО7 Они обулись и вышли из указанной квартиры. Дойдя до остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», они сели в такси, на котором направились в <адрес>, где он передал золотые изделия, ФИО7 похищенные им у ФИО1, которые попросил продать. Откуда у него данные украшения, ФИО7 не спросил, после чего зашел в одну из скупок, расположенную по <адрес>, где продал похищенные золотые украшения, принадлежащие ФИО1 и выручил за них денежные средства (л.д.82-83).

Так, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим товарищем ФИО9 и его девушкой ФИО5, находился во дворе <адрес>, расположенного по ул. им. Ак. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время из подъезда указанного дома вышел ранее ему незнакомый ФИО6 по кличке «Морис»- знакомый ФИО5, который присоединился к их компании и они продолжили распивать спиртное. Позже ФИО7 отошел с ФИО6 в сторону, и они стали о чем- то разговаривать. После чего, ФИО6 зашел в подъезд № <адрес>, расположенного по ул. им. Ак. Королева и более не выходил. Примерно в 21 час 00 минут, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО7 рассказал, что ФИО6 должен ему определенную денежную сумму и предложил вместе пойти к нему домой, чтобы забрать у него долг, на что он согласился. После чего они зашли в подъезд № по указанному адресу, поднялись на второй этаж, где подойдя к входной двери <адрес>, он постучал в дверь, которую открыла ранее ему незнакомая ФИО8- хозяйка квартиры. Он попросил позвать ФИО6, на что ФИО8 пояснила, что его дома нет, однако в этот момент за ее спиной он увидел ФИО6 С разрешения ФИО1 они с ФИО9 вошли внутрь квартиры, где между ними завязался диалог, в ходе которого последний пытался убедить ФИО6 вернуть ему денежный долг. ФИО7 и ФИО6 прошли в комнату, расположенную слева от входа в квартире. Что происходило в комнате, и о чем состоялся дальнейший разговор, он не знал. Он же вместе с ФИО1 прошел в зал, расположенный справа от входной двери в квартире. Находясь в зале, между ними с ФИО1 завязался диалог, в ходе которого он обратил внимание, что на шее у ФИО1 была надета золотая цепочка с золотым крестиком, а на пальцах обеих рук- золотые кольца. В этот момент у него возник умысел открыто похитить указанные золотые украшения. После чего, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, которая потеряла равновесие и упала на пол, а он, тем временем, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком, после чего снял с одной руки обручальное золотое кольцо, затем с другой руки- золотой перстень с розовым рубином. Похищенные украшения он убрал в карман надетых на нем брюк, и незамедлительно вышел в коридор. В этот момент из другой комнаты вышел ФИО7 Они обулись и вышли из указанной квартиры. Дойдя до остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», они сели в такси, на котором направились в <адрес>, где он передал золотые изделия ФИО7, похищенные им у ФИО1, которые попросил продать. Откуда у него данные украшения, ФИО7 не спросил, после чего зашел в одну из скупок, расположенную по <адрес>, где продал похищенные золотые украшения, принадлежащие ФИО1 и выручил за них денежные средства (л.д.95-96).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась в своей <адрес>, расположенной в <адрес> по ул<адрес> вместе с ФИО6, когда около 20 часов 00 минут постучали во входную дверь. Когда она подошла к двери, ФИО6 попросил сказать, что его дома нет, если кто-либо будет спрашивать о нем. Открыв входную дверь, она увидела двух молодых ранее ей незнакомых парней, которые попросили позвать ФИО6, на что она ответила, что его нет дома, но поскольку он стоял сзади нее, парни его увидели и предложили выйти на улицу, на что он согласился. Через непродолжительное время ФИО6 вернулся домой и рассказал, что у него произошел словесный конфликт с данными парнями, в результате которого они разобрались. Примерно в 21 час 10 минут в ее квартиру вновь постучали. Открыв дверь, она снова увидела парней, приходивших часом ранее к ФИО6 На их просьбу поговорить с ФИО6, она впустила их в квартиру. Парни прошли в зал квартиры, где находился ФИО6 Один из парней, как ей стало известно позже - ФИО7, вместе с ФИО6 прошел в спальню, а она осталась в зале вместе с парнем, которого как ей стало известно позже, зовут ФИО2 Когда ФИО6 и ФИО7 вошли в спальню и закрыли дверь, Ковалев <данные изъяты> повернулся к ней лицом и примерно в 21 час 15 минут нанес один удар кулаком правой руки в область ее лица, от которого она испытала физическую боль и, упав на пол, потеряла сознание. Примерно в 21 час 40 минут придя в себя, она заметила отсутствие на шее золотой цепочки 585 пробы, весом 3 грамма, длинной 30 см., стоимостью 18 000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом 1 грамм, с изображением распятого Иисуса Христа, на обратной стороне которого имелась надпись «спаси и сохрани», стоимостью 3 000 рублей. Так же на среднем пальце левой руки она заметила отсутствие золотого перстня 585 пробы в «английской» оправе, с розовым рубином, весом 2 грамма, диаметром 19 мм., стоимостью 5 000 рублей, а на безымянным пальце правой руки отсутствие золотого обручального кольца 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей. После чего она спросила у ФИО6, что произошло и куда делись принадлежащие ей золотые украшения, на что он ответил, что не знает, при этом пояснив, что все время с ней в зале находился Ковалев <данные изъяты> а ФИО7 находился с ним в комнате. В результате преступных действий Ковалева <данные изъяты> ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как причиненное телесное повреждение было не существенное и его не было видно на ее теле.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где временно проживает с ФИО1, когда пришли малознакомые ему ФИО7 и Ковалев <данные изъяты> с которыми двумя неделями ранее он виделся в компании их общей знакомой ФИО5 Парни попросили выйти его с ним на улицу, на что он согласился. На улицу между ними состоялся непродолжительный разговор, после которого ФИО7 и Ковалев <данные изъяты> направились в сторону <адрес>, а он вернулся домой. Примерно в 21 час 10 минут в квартиру постучали вновь. Дверь открыла ФИО1 На пороге стояли ФИО7 и Ковалев <данные изъяты>., приходившие часом ранее. Он вместе с ФИО9 прошел в спальню, а ФИО1 с Ковалевым <данные изъяты> прошли в зал. Находясь в спальне, ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от которых он, потеряв равновесие, упал на пол, после чего услышал, как в комнате хлопнула дверь. Встав и пройдя в другую комнату, он увидел поднимающуюся с пола ФИО1 Не обнаружив ФИО7 и Ковалева <данные изъяты> в квартире, он закрыл входную дверь и вернулся в комнату к ФИО1, от которой узнал, что у нее с шеи пропали принадлежащие ей золотая цепочка с золотым крестиком и два золотых кольца с пальцев обеих рук (л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим товарищем ФИО2 и их общей знакомой ФИО5, находился во дворе <адрес>, расположенного по ул. им. Ак. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время из подъезда указанного дома вышел ранее ему незнакомый ФИО6 по кличке «<данные изъяты>»- знакомый ФИО5, со слов которой ему стало известно о том, что он должен ей денежные средства. Поскольку на тот момент они с ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решили поговорить по этому поводу с ФИО6 и убедить его вернуть долг ФИО5 Примерно в 21 час 00 минут они с Ковалевым <данные изъяты> зашли в подъезд № <адрес>, расположенного по улице им. Ак. <адрес>, где поднялись на второй этаж и подойдя к входной двери <адрес>, постучали в дверь, которую открыла ранее ему незнакомая ФИО8- хозяйка квартиры. Ковалев <данные изъяты> попросил позвать ФИО6, на что ФИО8 пояснила, что его дома нет, однако в этот момент за ее спиной они увидели ФИО6 С разрешения ФИО1 они с Ковалевым <данные изъяты> вошли внутрь квартиры, где между ними завязался диалог, в ходе которого он пытался убедить ФИО6 вернуть долг ФИО5 В процессе разговора они с ФИО6 прошли в комнату, расположенную слева от входа в квартире, прикрыв за собой дверь. Их разговор с ФИО6 перерос в словесную перепалку, в ходе которой он нанес последнему несколько ударов в область лица. После чего, он вышел из комнаты и увидел в другой комнате лежавшую на полу ФИО10 и, выходившего из данной комнаты Ковалева <данные изъяты> который удерживал в руке золотые изделия. Как он понял, данные украшения Ковалев <данные изъяты> похитил у ФИО1, однако по данному поводу ничего не спросил. Золотые украшения Ковалев <данные изъяты> сразу же убрал в карман брюк, надетых на нем, после чего они покинули квартиру Дойдя до остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», они сели в такси, на котором направились в <адрес>, где Ковалев <данные изъяты> передал ему золотые изделия, похищенные у ФИО1 и попросил продать их. Зайдя в одну из скупок, расположенную около остановки общественного транспорта «Юность», он продал принадлежащие ФИО1 золотую цепочку с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа, золотое обручальное кольцо и золотой перстень с розовым рубином, похищенные Ковалевым <данные изъяты> Выйдя из скупки, часть денежных средств, вырученных от продажи золотых изделий, он оставил себе, а часть передал Ковалеву <данные изъяты> Учитывая давность происходящих событий, сумму, вырученную от продажи украшений и название скупки, он не помнит (л. д. 123-126).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность Ковалева <данные изъяты> в совершении преступления:

заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Ак.Королева, <адрес>, причинив ей телесные повреждения, открыто похитило принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 30 000 рублей (л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.им.Ак.Королева в <адрес>, в связи с открытым хищением имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (л.д.6-8);

протокол явки с повинной Ковалева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно чистосердечно признался в содеянном им преступлении в отношении ФИО1, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Ак.Королева, <адрес>, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия (л.д.66-67);

протокол предъявления для опознания лица потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознала в Ковалева <данные изъяты> человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Ак.Королева, <адрес>, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья и открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия (л.д.87-88);

протокол предъявления для опознания лица свидетелю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознал в Ковалева <данные изъяты> человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Ак.Королева, <адрес>, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья и открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия (л.д.90-91).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому Ковалеву <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного Ковалеву <данные изъяты> обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого Ковалева <данные изъяты>. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что Ковалев <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, нанес потерпевшей ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, и упала на пол, потеряв сознание, причинив телесное повреждение, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, сорвав с шеи, лежащей на полу ФИО1 принадлежащую последней золотую цепочку, 585 пробы, весом 9 грамм, длиной 50 см., стоимостью 18 000 рублей, с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа, на оборотной стороне которого имелась надпись «Спаси и сохрани», стоимостью 3 000 рублей, после чего снял с пальцев рук ФИО1 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей и золотой перстень с розовым рубином, выполненным в «английской» оправе, весом 2 грамма, диаметром 19 мм., стоимостью 5 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Судом также установлено, в целях реализации умысла, направленного на открытое хищение золотых украшений, Ковалев <данные изъяты> нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, применив тем самым к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, явилось способом совершения Ковалевым <данные изъяты> преступления.

При этом, суд исходит из того, что вина Ковалева <данные изъяты> в совершении преступления не оспаривалась самим подсудимым в судебном заседании, подтверждается как его показаниями, так показаниями свидетелей по делу, а также письменными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает данные о личности подсудимого Ковалева <данные изъяты> который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву <данные изъяты> суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях Ковалева <данные изъяты> имеет место особо рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Ковалеву <данные изъяты> наказания, суд также считает необходимым учесть то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Ковалеву <данные изъяты> судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности Ковалева <данные изъяты> обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции последнего от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения Ковалеву <данные изъяты> наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Ковалевым <данные изъяты> надлежит отбывать в колонии особого режима.

Поскольку, рассматриваемое преступление совершено Ковалевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательно назначенное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Ковалев <данные изъяты> гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, с учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого Ковалева <данные изъяты>, вида и размера назначаемого ему наказания, суд полагает, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому Ковалеву <данные изъяты> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по совокупности преступлений и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ковалеву <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ковалева <данные изъяты> отбытый срок наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ковалева <данные изъяты> отбытый срок наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ковалеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись Ж.А.Коновалова