Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 ~ М-508/2018 от 07.06.2018

№<данные изъяты>

Поступило в суд 07.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ордынское

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.

при секретаре Раткевич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Исакова А. А. к Костину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на 109-м км автодороги <данные изъяты>», Костин А.А., управляя автомобилем Мицубиси-Галант, <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста, <данные изъяты>, которым управляла Исакова Н.Н., собственником автомобиля Мицубиси-Галант является Николаев К.В. За нарушение ПДД РФ Костин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось. В отношении Исаковой Н.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 361300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 361300 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6377 рублей.

В судебном заседании Исаков А.А. и его представитель Востриков С.А. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Костин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(статья 1064 ГК).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. По смыслу положений статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в ДТП возлагается на ответчика как на причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на 109-м км автодороги К-17Р «Новосибирск-Карасук», Костин А.А., управляя автомобилем Мицубиси-Галант, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Николаеву К.В., совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста, р<данные изъяты>, которым управляла Исакова Н.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформация, трещины, разрыв переднего бампера, разрушение наполнителя переднего бампера, деформации, разрывы усилителя переднего бампера, деформация на площади более 40% планки крепления переднего бампера, с заломом с образованием скручивания металла, утрата фрагмента решетки радиатора, трещина корпуса указателя переднего левого поворота; разрушение передней левой фары; разрушение переднего левого габаритного фонаря; трещина на оригинальном ветровом стекле; слом крепления передней правой фары; слом креплений переднего правого фонаря; деформация на площади более 50% переднего левого крыла, с образованием складок и заломов металла; деформация на площади более 40% с деформацией каркаса, залом капота; утрата креплений поперечины радиатора охлаждения ДВС; деформация верхней рамки радиатора; деформация с образованием заломов щитка левой блок фары; деформация более 50%, с заломами поперечины нижней рамки радиатора; деформация усилителя брызговика переднего левого крыла с образованием острой складки; деформация более 50% брызговика передней части переднего левого крыла.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» в отношении Исаковой Н.М. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Костин А.А. за нарушение п. 13 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 30.03.2018
Костин А.А. управлял транспортным средством Костина А.А. не уступил дорогу автомобилю Тойота Креста, р/з <данные изъяты>, нарушил положения ст. 13 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему повреждения.

Сведений о наличии полиса КАСКО, полиса обязательного страхования гражданской ответственности Костина А.А. как владельца транспортного средства, либо допуске его к управлению автомобилем Мицубиси-Галант, <данные изъяты>, на основании полиса ОСАГО, суду не представлено, следовательно, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП возлагается на ответчика Костина А.А., как на причинителя вреда, в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Костина А.А. в совершении ДТП.

Согласно отчету №О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Креста, <данные изъяты>, без учета износа, составляет 361300 рублей (л.д.9 оборот).

Суд при принятии решения о возмещении вреда принимает за основу
указанный отчет, так как он не оспаривается сторонами, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца Исакова А.А. подлежит взысканию с Костина А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 361300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ за оценочные услуги Исаков А.А. заплатил 4500 рублей (л.д. 12), Кроме того, истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 5000 рублей – консультация, составление искового заявления (л.д.7).

Суд относит данные суммы к издержкам, и приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Исаковым А.А. при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 6813 рублей, которая подлежит взысканию с Костина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Костина А. А. в пользу Исакова А. А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 361300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.