Решение по делу № 12-492/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-492/2015                                           .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                           13 октября 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Казариновой Е.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением № главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району С.А. Ануфриева от <дата> юридическое лицо - ООО «Центр-Строй» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. Правонарушения, свершенные ООО «Центр-Строй», заключаются в следующем.

В ходе проведенной <дата> на территории торгового центра «<адрес>» по адресу <адрес>, выездной плановой проверки установлено, что ООО «Центр-строй», являясь юридическим лицом, нарушило требования пожарной безопасности, в том числе требования правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № других нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- устройство для самозакрывания дверей выхода на лестничную клетку (дверь входа в «.....») находится в неисправном состоянии (в отсоединенном состоянии) – нарушен п.62 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в помещении вентиляционной камеры (у запасного выхода «.....») допускается хранение оборудования и других материалов – нарушен п.23 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в помещении вентиляционной камеры (у запасного выхода «.....») не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронициаемости, образовавшихся отверстий в местах прохода электрокабеля – нарушен п.22 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме;

- в помещении вентиляционной камеры ПВ-3/4 допускается хранение сгораемых материалов, мебели – п.23(б) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в помещении узла учета водоснабжения допускается хранение сгораемых материалов – п.23(б) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в помещении вентиляционной камеры ПВ-5 допускается хранение сгораемых материалов, мебели – п.23(б) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в помещении вентиляционной камеры П6-7 допускается хранение сгораемых материалов, мебели – п.23(б) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»,

за данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Также установлено, что

- в помещении электрощитовой допускается хранение сгораемых материалов (картонные коробки и т.д.) – нарушен п.42 (ж) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в подсобном помещении отдела кожгалантереи (ИП гр. Д.Л. допускается эксплуатация электросветильника с поврежденным корпусом (отсутствует решетка) – п.42(б) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»;

- в насосной станции загроможден доступ к пожарному крану – п.23(е) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»,

за данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Помимо этого, установлено, что

- в помещении серверной дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционных систем – нарушены ст.46 ФЗ от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- в помещении электрощитовой дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционных систем - нарушены ст.46 ФЗ от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- в помещении ..... (ООО «.....») над барной стойкой на потолке дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации расположен на расстоянии менее 1 м от вентиляционных систем - нарушены ст.46 ФЗ от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- в помещении ..... (ООО «.....») запор на двери эвакуационного запасного выхода на лестничную клетку не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (фактически дверь закрывается на ключ) – нарушен п.35 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»,

- эвакуационный выход с третьего этажа на офисную клетку не обозначен световым оповещателем «ВЫХОД» системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре – нарушены требования части 3 статьи 84 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- эвакуационный выход на лестничную клетку возле отдела «.....» не обозначен световым оповещателем «ВЫХОД» системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре – нарушены требования части 3 статьи 84 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в подсобном помещении отдела кожгалантереи («ИП ......) в результате установки перегородки образовалось новое помещение, при этом в данном помещении уменьшена зона действия автоматической пожарной сигнализации (отсутствует дымовой извещатель автоматической пожарной сигнализации) - нарушены п.23(е) Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме», ст.46 ФЗ от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.4 НПБ 110-03;

- на двери эвакуационного выхода из помещения торгового зала «М-Видео» в лестничную клетку (выход на треугольную лестничную клетку) запор не обеспечивает возможность свободного открывания двери изнутри без ключа – нарушен п.35 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»,

- в помещении электрощитовой дымовой извещатель автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (заклеен пленкой) – нарушен п.61 Правил противопожарного режима РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме»,

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Центр-Строй», привлеченного к административной ответственности – Медведева М.В. – обратилась в Березниковский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указала, что о составлении протоколов о привлечении ООО «Центр-Строй» к административной ответственности юридическое лицо не было извещено, в связи с чем должностным лицом нарушена процедура административного производства при составлении протоколов. Полагает, что ООО «Центр-строй» не совершало вменяемые правонарушения, состав административного правонарушения в действиях ООО «Центр-Строй» отсутствует.

В судебном заседании представители ООО «Центр-Строй» Чащухин А.С., действующий на основании доверенности от <дата> Красильников С.Ф., действующий на основании доверенности от <дата> доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ООО «Центр-Строй» не было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Извещение ООО «Центр-Строй» по электронной почте не является доказательством извещения юридического лица, поскольку не доказана принадлежность электронного адреса ООО «Центр-Строй».

Представитель 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району государственный инспектор Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору Казаринова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу ООО «Центр-Строй».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к выводу, что постановление от <дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.37, 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона РФ руководитель наряду с иными должностными лицами, ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несёт административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

ООО «Центр-строй» являясь собственником здания, расположенного по адресу <адрес> края, <адрес>, в котором размещен торговый центр «.....», обязано обеспечивать меры пожарной безопасности, следовательно, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности (ст.6 Закона).

Постановлением Правительства РФ № от <дата> утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 22 указанных Правил руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Пунктом 23 Правил установлено, что на объектах запрещается:

б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Пунктом 42 Правил запрещается

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно пункту 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 62 Правил устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на:

1) извещатели пожарные;

2) приборы приемно-контрольные пожарные;

3) приборы управления пожарные;

4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;

5) системы передачи извещений о пожаре;

6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

В соответствии с ч. 3 ст.84 ФЗ № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от <дата> и распоряжения № от <дата> в отношении ООО «Центр-строй» проведена плановая выездная проверка по адресу: <адрес>, помещение торгового центра «.....», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были изложены в Акте проверки № от <дата>, а в дальнейшем изложены в протоколах №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, составленных в отношении юридического лица ООО «Центр-Строй».

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

ООО «Центр-Строй» являясь собственником имущества, должно было принимать необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, в котором осуществлялась торгово-развлекательная деятельность и оказывались соответствующие услуги неограниченному кругу лиц. Доводы жалобы о том, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности полностью возложена на арендаторов помещений в торговом центре на основании договоров аренды, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку возложение на арендатора такой обязанности не освобождает от ее исполнения собственника имущества в силу положений ст. 37, 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности».

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что перечисленные в постановлении нарушения фактически отсутствовали, поскольку факт наличия нарушений пожарной безопасности отражен в акте проверки № от <дата>, не доверять которому у суда оснований не имеется. Наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки и протоколе об административных правонарушениях, допустимыми доказательствами не опровергнуто. Последующее устранение допущенных нарушений не является основанием для освобождения от ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела. Данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Центр-Строй» извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении посредством электронной почты, данное отправление прочитано заблаговременно. Кроме этого в адрес ООО «Центр-Строй» <дата> посредством почтовой заказной корреспонденции было направлено уведомление о прибытии в 9 ОНД для составления административного протокола к <дата> Заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации с сайта «Почта России» почтовыми работниками принимались меры для вручения заказной корреспонденции (л.д. 29-34).

О времени и месте рассмотрения дела указано в протоколах об административных правонарушениях, которые также были направлены заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица заблаговременно. Однако ни для составления протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «Центр-Строй» не явился.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр-Строй» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Главный государственный инспектор Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальник 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действиям ООО «Центр-Строй» дана верная квалификация, при назначении наказания должностным лицом надзорного органа учтены: характер данного правонарушения, степень общественной опасности, количество совершенных нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем наказание назначено минимальное в рамках санкции правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения постановления от <дата> не имеется.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и является минимальным для юридического лица.

Представителями ООО «Центр-Строй» заявлено о снижении назначенного по делу об административном правонарушении наказания в виде штрафа в разме6ре ..... рублей.

Санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, ходатайство представителя юридического лица о снижении размера штрафа, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, и, следовательно, оснований для снижения назначенного ООО «Центр-Строй» штрафа.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Представителем ООО «Центр-Строй» в жалобе изложено требование об отмене вынесенного в отношении ООО «Центр-Строй» предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>.

Доводы жалобы в указанной части не могут быть рассмотрены по существу, поскольку в рамках дела об административном правонарушении данный вопрос разрешению не подлежит, обжалование действий должностного лица государственного органа, обладающего властными или иными публичными полномочиями, производится в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № главного государственного инспектора Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Центр-Строй» Медведевой М.В. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                      (подпись)                                      И.А.Бурдина

Копия верна, судья