Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2018 ~ М-1338/2018 от 02.04.2018

дело № 2-2184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Андрея Георгиевича к Володину Олегу Исааковичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении пристроек в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит сохранить пристройки: лит.А1, лит.А2, лит.а5, лит.А5, лит.А6, лит.А7 по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес> переоборудованном состоянии и выделить принадлежащие ему 26/100 долей спорного жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 26/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес>; ответчик ВО. О.И. является сособственником спорного жилого дома; истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок, площадью 598 кв.м, по указанному выше адресу; истец в отсутствие разрешительной документации произвел переоборудование занимаемой им части жилого дома, что препятствует в выделе принадлежащей ему доли жилого дома в единоличную собственность.

Истец Матвеев А.Г. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, возражений по экспертному заключению не заявил, уточнил, что требования о сохранении в переоборудованном состоянии заявлено в отношении пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А5, лит.А6, в части пристроек лит.а5, лит.А7 не заявляет, поскольку данные пристройки являются пристройками ответчика ВО.а О.И., просил иск удовлетворить.

Ответчик ВО. О.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, возражений по экспертному заключению не заявил.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Матвеев А.Г. является собственником 26/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 598 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН ( л.д. 14-18).

ВО.у О.И. на праве собственности принадлежат 74/100 доли спорного жилого дома и земельный участок площадью 1706 кв.м, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.31-32).

Согласно техническому паспорту МОБТИ, составленному Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на 04.05.2018г. в отсутствие разрешительной документации истцом произведено переоборудование пристроек: лит.А1, лит.А2, лит.А5, лит.А6 (л.д.39-50).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 17.05.2018г. по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой получено эксперту Коноваловой Е.Б.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что при выполнении переоборудования пристроек: лит.А6 площадью 28,5 кв.м, лит.А1 площадью 6.5 кв.м, лит.А2 площадью 33,6 кв.м, лит.А5 площадью 79,1 кв.м несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данное переоборудование на техническое состояние жилого дома не повлияло, а следовательно данное переоборудование не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А5, лит.А6 в переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, Матвеев А.Г. и ВО. О.И. на помещения и надворные постройки друг друга, на денежную компенсацию не претендуют, то расчет денежной компенсации не производится; составлен вариант № раздела жилого дома, при этом, долевая собственность истца прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а доля ВО.а О.И. изменится и составит единицу.

Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома, право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева А. Г. к ВО.у О. И., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении пристроек в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Сохранить пристройки: лит.А6, лит.А1, лит.А2, лит.А5, в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом (инв222:066-5536), составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 04.05.2018г.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес> по варианту № заключения эксперта Коноваловой Е.Б.

Выделить в собственность Матвеева А. Г. (доля в праве-1) часть жилого дома ( с учетом переоборудованных пристроек) общей площадью 246,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес>, в составе: подвал лит.А6: №,8 кв.м, №,7 кв.м, № – 12,2 кв.м, пристройка лит.А3: №,0 кв.м, № – 2,4 кв.м, №,8 кв.м, пристройка лит.А2: № – 8,3 кв.м, № – 18,0 кв.м, №,6 кв.м, № – 12,0 кв.м, №,2 кв.м, №,3 кв.м, №,8 кв.м, № – 5,1 кв.м, пристройка лит.А1: №,1 кв.м, №,4 кв.м, терраса лит.а4-45,4 кв.м кв.м, мансарда лит.А5: №,7 кв.м, №,6 кв.м, №,5 кв.м, №,3 кв.м, №,3 кв.м, №,7 кв.м, №,8 кв.м, №,5 кв.м, №,0 кв.м, из надворных построек: лит.Г.

Выделить в собственность ВО.а О. И. (доля в праве-1) часть жилого дома общей площадью 99,8 кв.м (без учета самовольно переоборудованных пристроек), расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес>, в составе: основное строение лит.А: №,2 кв.м, № – 6,6 кв.м, №,3 кв.м, №,8 кв.м, №,6 кв.м, холодная пристройка лит.а1-4,3 кв.м, веранда лит.а3-23,0 кв.м, холодная пристройка лит.а-16,8 кв.м, мансарда лит.а5-20,2 кв.м, из надворных построек: лит.Г3, лит.Г4, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

Прекратить право общей долевой собственности Матвеева А. Г. и ВО.а О. И. на жилой дом по адресу: <адрес>, проезд 2-й Охотничий, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -17.08.2018г.

Судья: