Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2016 от 24.02.2016

№ 1-401/16

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск                                 24 марта 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Сластиненко А.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области     Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К., ***, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут, К. находился по адресу: ***, где испытывал злость к ТретьеЛицо1 за то, что тот из автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** без разрешения взял зарядное устройство для сотового телефона, у К. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него хищения имущества.

*** года около *** минут, К., находясь в помещении МО МВД России «Благовещенский» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения о краже принадлежащих ему денег в сумме ***, не соответствует действительности, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, но желая довести эти сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, обратился в дежурную часть и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление о краже, принадлежащих ему денег в сумме ***. Заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях за № *** от *** года и, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела № ***, возбуждённое *** года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По заведомо ложному доносу о совершении преступления, на место происшествия, расположенное по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, выехала следственно-оперативная группа, на работу которой МО МВД России «Благовещенский» было затрачено ***.

Таким образом, К. умышленно, заведомо ложно донёс о совершении преступления, чем причинил МО МВД России «Благовещенский» материальный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый К. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Суд убедился в том, что подсудимый К. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении К. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, то обстоятельство, что он трудоустроен, суд считает возможным назначить К. наказание в виде штрафа.

С учётом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» Амурской области был заявлен гражданский иск на сумму ***.

К. с заявленным гражданским иском согласен.

На основании изложенного, в силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск суд находит законным, основанным, подлежащим удовлетворению и взысканию с К. в полном объёме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: книга №*** учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Благовещенский»; собственноручно написанное заявление К. о краже у него зарядного устройства и денег в сумме ***, в котором последний уведомлён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу МОМВД России «Благовещенский» Амурской области ***.

Вещественные доказательства: книгу №*** учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Благовещенский»; собственноручно написанное заявление К. о краже у него зарядного устройства и денег в сумме ***, в котором последний уведомлён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                                        С.С. Станишевский