Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 ~ М-119/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием ответчика Оленичевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к Никоновой Е.Н., Оленичевой Г.Н. и Никонову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Никоновой Е.Н., Оленичевой Г.Н. и Никонову В.Е. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 04 апреля 2008 года, заключенному истцом и Никоновой Е.Н., в размере 228 818 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2008 АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала и ответчиком Никоновой Е.Н. заключено соглашение № 0850131/0079, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 19% годовых с установлением срока возврата кредита 10 марта 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Никоновым В.Е. и Оленичевой Г.Н. заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением суда от 12 апреля 2010 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 18 февраля 2010 года.

За период с 19 февраля 2010 года по 10 декабря 2018 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 228 818 рублей 09 копеек, поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, обязательство по исполнению судебного решения ответчиками не исполнялось.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Никонова Е.Н. и Никонов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Оленичева Г.Н. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным процентам, пропуск истцом годичного срока предъявления к поручителям требований о взыскании задолженности по просроченным процентам, ходатайствовала о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика Оленичеву Г.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 0850131/0079 от 04 апреля 2008 года в размере 221 813 рублей 69 копеек, в том числе, 208 474 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 13 102 рублей 81 копейка - задолженность по основным процентам, 148 рублей 71 копейка - неустойка за просрочку возврата основанного долга, 87 рублей 67 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; также в возврат госпошлины взысканы денежные средства в размере 5 418 рублей 14 копеек.

Указанным судебным решением установлено, что 04 апреля 2008 года истцом и Никоновой Е.Н. заключен кредитный договор № 0850131/0079, согласно которому Никоновой Е.Н. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до 10 марта 2013 года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом Никоновым В.Е. и Оленичевой Г.Н. с истцом 04 апреля 2008 года заключены договоры поручительства № 0850131/0079-7/1 и № 0850131/0079-7/2.

В соответствии с исковым заявлением АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала, который разрешен указанным судебным решением, задолженность ответчика за период по 18 февраля 2010 года состоит из задолженности по основному долгу - 208 474 рублей 50 копеек, задолженности по основным процентам - 13 102 рублей 81 копейка, неустойки за просрочку возврата основного долга - 148 рублей 71 копейка, неустойки за просрочку уплаты процентов - 87 рублей 67 копеек.

Заемщик Никонова Е.Н. и поручители Оленичева Г.Н. и Никонов В.Е. обязательства по договору надлежащим образом не выполняли, в том числе, после взыскания судебным решением кредитной задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28 апреля 2010 года на предмет исполнения решения суда от 12 апреля 2010 года возбуждены исполнительные производства № 22019/10/42/35 в отношении Оленичевой Г.Н., № 22020/10/42/35 в отношении Никонова В.Е., № 22021/10/42/35 в отношении Никоновой Е.Н. Исполнительные производства окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 года и 12 декабря 2018 года в связи с фактическим исполнением решения суда 03 декабря 2018 года (платежное поручение должников № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканная решением суда от 12 апреля 2010 года сумма займа возвращена ответчиками истцу 03 декабря 2018 года (что следует из постановлений об окончании исполнительных производств), суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с 19 февраля 2010 года по 03 декабря 2018 года в размере 228 818 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика Оленичевой Г.Н. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами не был расторгнут.

Соответственно, после вынесения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года до полного погашения задолженности Никонова Е.Н. продолжала пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, банком правомерно начислялись проценты.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительные производства в отношении ответчиков о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года окончены фактическим исполнением.

Установлено, что дата последнего платежа по погашению взысканной задолженности – 03 декабря 2018 года.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по просроченным процентам за период с 19 февраля 2010 года по 10 декабря 2018 года включительно составляет 228 818 рублей 65 копеек; в иске заявлено требование о взыскании указанной задолженности в размере 228 818 рублей 09 копеек.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок судебной защиты составляет период со дня обращения АО «Россельхозбанк» к мировому судье 17 мая 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности до отмены приказа – 06 августа 2019 года.

Принимая во внимание общий срок исковой давности – 3 года, дату обращения истца в суд с настоящим иском – 29 января 2020 года, а также период осуществления судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 10 ноября 2016 года по 03 декабря 2018 года в размере 18 850 рублей 42 копейки.

Указание ответчика Оленичевой Г.Н. на снижение размера просроченных процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не может быть принято во внимание судом, поскольку действующим законодательством возможность снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена. Плата за пользование заемными денежными средствами, каковой являются проценты по кредитному договору, подлежат уплате до дня возврата суммы кредита, а нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Оценив доводы ответчика Оленичевой Г.Н. о прекращении обязательства по договору поручительства в связи с истечением его срока и при определении надлежащего ответчика по делу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 (в действующей редакции – пункт 6) статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от 04 апреля 2009 года между банком и Никоновой Е.Н. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. При этом, указано, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1).

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

При этом, определено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных между АО «Россельхозбанк» и Никоновым В.Е. и Оленичевой Г.Н. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 4.2).

Исходя из условий вышеназванных договоров, годичный срок для предъявления требования к поручителям исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года, которым с Никоновой Е.Н., Никонова В.Е. и Оленичевой Г.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, является объективным подтверждением того, что требования о досрочном погашении кредита, направленные заемщику и поручителям, исполнены не были, в связи с чем, кредитор обратился в суд за защитой своего права.

Поскольку кредитором было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства был изменен.

Право предъявления к поручителям требований о взыскании задолженности по просроченным процентам возникло у истца после даты, установленной для досрочного возврата задолженности.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском лишь 29 января 2020 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по просроченным процентам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основания для взыскания задолженности по просроченным процентам по кредитному договору с поручителей Никонова В.Е. и Оленичевой Г.Н. у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по делу является Никонова Е.Н., в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Никонову В.Е. и Оленичевой Г.Н. надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 488 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4693 о 16 августа 2019 года, № 3312 от 07 мая 2019 года.

На основании изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика Никоновой Е.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 754 рубля 02 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Никоновой Е.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 850 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░