Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело 1-313/2021

(№)

50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск

Московской области                                 12 мая 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого Мельникова Д.А. и его защитника по соглашению – адвоката           ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова ФИО7 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

          Мельников Д.А. по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначалось наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Мельников Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «ФИО6 11», государственный регистрационный номер Р № регион, осуществляя движение по        <адрес>, г.о. <адрес>, где вблизи <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники ОГИБДД УМВД России по                 г.о. Подольск, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, пресекли противоправные действия Мельникова Д.А. Находясь вблизи <адрес>, г.о. <адрес>, сотрудники ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск предложили    Мельникову Д.А. в указанном месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мельников Д.А. согласился. После чего,          ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут вблизи <адрес>, г.о. <адрес>, у Мельникова Д.А. с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 1№/л, с чем Мельников Д.А. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мельниковым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Мельников Д.А. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Мельникова Д.А. – адвокат Межериков Л.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства       Мельникову Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Подольского городского прокурора ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Мельникову Д.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Мельников Д.А. признает вину в инкриминированном ему деянии небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Мельникова Д.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Сомнений во вменяемости Мельникова Д.А., как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении Мельникову Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельникова Д.А., который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя их имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.66) - по месту проживания жалоб и заявлений на Мельникова Д.А. не поступало, по месту работы в охране службы безопасности аэропорта «<адрес>» Мельников Д.А. характеризовался положительно, подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ. награждался грамотой от главы управы района «<адрес> за личный вклад в организацию и проведение мероприятий, связанных с выборами, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мельникова Д.А. и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, нахождение на иждивении у Мельникова Д.А. матери, являющейся <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Мельникова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправления Мельникова Д.А. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и данная категория преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мельникова Д.А., следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

         Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

         Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное              Мельникову Д.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мельникова Д.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья:                                    И.<адрес>