Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 (2-6059/2017;) ~ М-6018/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Айрапетяну ФИО14, Айрапетяну ФИО15, Айрапетян ФИО16, Гарибяну ФИО17, Мкртчану ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Айрапетяну А.А., Айрапетяну Г.А., Айрапетян Н.Р., Гарибяну М.А., Мкртчану Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

    В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда от 14.10.2014г. с заемщика Мкртчана Ш. взыскана задолженность по договору займа № от 09.04.2012г, на спорное жилое помещение обращено взыскание. С 05.10.2017г. Банк является собственником указанной квартиры. Ответчики по настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. В этой связи просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности (в деле) Федорова Ю.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики Айрапетян Г.А., Айрапетян Н.Р., Мкртчан Ш. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя Котоман И.В., которая в ходе судебного заседания заявленные требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе.

    Ответчики Айрапетян А.А., Гарибян М.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.64), неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчиков исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчиков в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиками не представлено.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    По смыслу ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Решением Щелковского городского суда от 14.10.2014г. по иску <данные изъяты> к Мкртчян Шамун, с последнего в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от 09.04.2012г. в размере 3 926 010,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 830,05 руб.; в пользу <данные изъяты> - задолженность по договору займа № от 09.04.2012г. в размере 1 149 368,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 380,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398,74 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 979 220 руб.(л.д.10-13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.03.2015г. и от 11.03.2015г. в отношении должника Мкртчян Ш. возбуждены исполнительные производства №-№ и № соответственно (л.д.19, 20).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.06.2016г. призведена замена взыскателя по исполнительным производствам № от 11.03.2015г., № от 20.03.2015г., возбужденным судебным приставом-исполнителем Щелковского районного ОСП УФССП России по <адрес>, с <данные изъяты> на ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (л.д.21-22).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 11.08.2017г. и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.08.2017г.(л.д.24-25).

По состоянию на дату вынесения решения в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Айрапетян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетян Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гарибян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мкртчан Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из домовой книги л.д.64).

    Представитель ответчиков Айрапетян Г.А., Айрапетян Н.Р., Мкртчан Ш. в судебном заседании не отрицала факт того, что в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, право пользования квартирой ответчиками утрачивается.

    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает ПАО АКБ «Инвестторгбанк», как собственника имущества, законного права по его распоряжению.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворить.

    Признать Айрапетяна ФИО19, Айрапетяна ФИО20, Айрапетян ФИО21, Гарибяна ФИО22, Мкртчана ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Айрапетяна ФИО24, Айрапетяна ФИО25, Айрапетян ФИО26, Гарибяна ФИО27 ФИО28, Мкртчана ФИО29 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Айрапетяна ФИО30, Айрапетяна ФИО31, Айрапетян ФИО32, Гарибяна ФИО33, Мкртчана ФИО34 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Айрапетяна ФИО35, Айрапетяна ФИО36, Айрапетян ФИО37, Гарибяна ФИО38, Мкртчана ФИО39 в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В.Савина