Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2014 ~ М-1752/2014 от 21.05.2014

                                                                           дело № 2-2629/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК" к Резникову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к Резникову А.С. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № № 31.10.2011г. банк перечислил 31.10.2011г. заемщику денежные средства в сумме кредита <данные изъяты>, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 20.02.2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредиторской задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «БИНБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Резников А.С. в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу места жительства, соответствующему адресу его регистрации по данным ОАСР УФМС по РО, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку вся корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя заявителя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и Резникову А.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик осуществляет его возврат и уплачивает проценты, начисленные на кредит в размере 27% годовых в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 30-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере до <данные изъяты> (л.д.6-14).

Из материалов дела усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Резникову А.С. текущий счет №, перечислил на него заемщику <данные изъяты>, которые были выданы наличными Резникову А.С. (л.д.20).

Также из выписки движения по счету установлено, что Резниковым А.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, допускались просрочки платежей по графику, предусмотренному договором. Последний платеж осуществлен 28.03.2013г. в сумме <данные изъяты> (л.д.20-24).

В связи с этим 31.12.2013г. банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Согласно расчету по состоянию на 11.02.2014г. задолженностьРезникова А.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона, с ответчикав пользу ОАО "БИНБАНК" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к Резникову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Резникову А.С. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2011г. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2014г.

Судья: