Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2020 от 27.07.2020

Дело № 11-94/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букша Сергея Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 24.09.2019 года по гражданскому делу по иску Букша Сергея Павловича к ПАО «МТС» о возврате уплаченной денежный суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Букша С.П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с иском к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств в сумме 1200 рублей, компенсации морального вреда 4000 рублей, штрафа, указав, что в феврале 2019 года внес на счет ответчика в соответствии с договором от 03.10.2018 денежную сумму в размере 1200 рублей, однако получил уведомление об имеющейся задолженности в сумме 249 рублей. На обращение к ответчику ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 24.09.2019 года в иске истцу Букша С.П. к ПАО «МТС» было отказано в полном объеме. Мотивированное решение не составлялось.

Букша С.П. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлением истцу мировым судьей (вновь назначенным) судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Глебовой Л.В. 04.06.2020.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Согласно приказу Управления Судебного департамента РФ в Воронежской области № 471-л/с от 26.11.2019 мировой судья Новоженов А.Б. исключен из штата мировых судей с 30.11.2019 в связи с истечением срока полномочий.

В связи с тем, что мировым судьей, вынесшим решение, мотивированное решение по делу не может быть изготовлено в связи с истечением срока его полномочий, то настоящее решение подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 24.09.2019 года по гражданскому делу по иску Букша Сергея Павловича к ПАО «МТС» о возврате уплаченной денежный суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.

Апелляционное определение изготовлено 22.09.2020.