Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-355/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-355/2017

Следственный № 11701300001000196

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                             28 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурор а г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимых Малыгина <данные изъяты> Скоповича <данные изъяты>

защитников - адвокатов Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Малыгина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

    - 31 мая 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершённое 14 января 2017 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    Скоповича <данные изъяты>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Малыгин и Скопович совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 02 часов 10 минут 25 февраля 2017 года (точное время не установлено) Малыгин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от мусорных баков, установленных у <адрес>, увидел Мангушева и предположил, что у последнего имеется ценное имущество, которое решил похитить, и предложил находящемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения Скоповичу совершить открытое хищение принадлежащего ФИО12 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив от Скоповича согласие на данное предложение, и достигнув договоренности на совершение преступления, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать по обстановке, Малыгин вступил со Скоповичем в предварительный преступный сговор.

Незамедлительно реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстный побуждений, Малыгин и Скопович в указанный период времени проследовали к ФИО13, находящемуся на участке местности, расположенном в 50 метрах от мусорных баков, установленных по вышеуказанному адресу, где Скопович, желая подавить волю Мангушева к сопротивлению, нанёс ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, затем нанёс один удар правой ногой по ноге потерпевшего, в результате чего последний упал на землю. Малыгин находился рядом и наблюдал за его действиями. Далее Скопович склонился над потерпевшим и нанёс ему не менее четырёх ударов кулаками рук по голове и туловищу, причинив ФИО14 телесные повреждения в виде кровоподтёка верхнего и нижнего века правого глаза и травматического скола эмали третьего верхнего зуба, не причинившие вреда здоровью. Осознавая, что в результате нанесённых телесных повреждений ФИО15, его воля к сопротивлению подавлена, и их действия очевидны для последнего, Малыгин по указанию Скоповича нагнулся к лежащему на земле ФИО16, осмотрел содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем, и открыто похитили принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон фирмы «Эйппл», модель «Айфон 6 Эс», объёмом памяти 64 ДжиБи, стоимостью 38 955 рублей 84 копейки; серебряную цепочку плетения «Панцирное», длиной 60 см, весом 40 грамм, выполненную из серебра 925 пробы, стоимостью 5 488 рублей 52 копейки; серебряный крест с изображением «Иисуса Христа» из серебра 925 пробы, размером 4,5x3,5 см, весом 3,5 грамм, стоимостью 1 233 рубля 75 копеек; наручные часы фирмы «Касио», серии «Идифиайс», модели ИЭФА 549, стоимостью 7 542 рубля 45 копеек; денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Таким образом, Малыгин и Скопович, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ФИО17 имущество на общую сумму 55 720 рублей 56 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с обвинением, заявленные ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых Малыгина и Скоповича в содеянном доказана и квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Малыгин <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-245).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>т. 1 л.д. 236-238).

Принимая во внимание данные заключения экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики (т. 2 л.д. 15, 42), суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершённое ими преступление.

    Исследованием данных о личности подсудимого Малыгина установлено, что в соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, копиями приговоров, на момент совершения преступления он судимости не имел (т. 2 л.д. 26-27, 28-29, 31-35).

    На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 43).

    По месту проживания жалоб и заявлений в отношении Малыгина не поступало (т. 2 л.д. 39).

    За время обучения в МБОУ ВСШ № с 31 августа 2015 года Малыгин зарекомендовал себя с положительной стороны, учебный материал усваивал, по характеру спокойный, уравновешенный, серьёзный, с одноклассниками поддерживал товарищеские отношения, принимал участие в общественных делах, проявлял инициативу, конфликтных ситуаций не создавал, с учителями вежлив, тактичен, на замечания реагировал адекватно, дисциплину в школе не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 41).

    Исследованием данных о личности подсудимого Скоповича установлено, что в соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, копией постановления он судимостей не имеет (т. 2 л.д. 2-3, 4-5, 7-14).

    На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 16).

    По месту проживания жалоб и нареканий на противоправное поведение в быту от родственников и соседей на Скопович не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами антиобщественной направленности замечен не был (т. 2 л.д. 18).

    За время пребывания в <данные изъяты> Скопович охарактеризован положительно, отношение к учёбе удовлетворительное, самостоятелен в решениях, у сверстников является лидером, со взрослыми корректен, но иногда бывают конфликты, всегда отстаивает свою точку зрения, отношение к педагогическим воздействиям избирательное, во многом зависит от его личного отношения к поступкам и характера взаимоотношений с педагогами. С 2015 года по июнь 2016 года был трудоустроен в их учреждении на должность «уборщика территории», в трудовой деятельности характеризовался положительно, выбыл из учреждения 24 декабря 2016 года по достижению совершеннолетия (т. 2 л.д. 20).

    За время обучения в <данные изъяты> с 2015 года по 2017 год Скопович охарактеризован посредственно, учебная мотивация не развита, круг интересов - вне школы, допускал пропуски уроков без уважительных причин, не сдал государственные экзамены по русскому языку и математике и был оставлен на повторное обучение в 9 классе; к обучению в 2016-2017 учебном году не приступил. По характеру настойчивый, наглый, коммуникабельный, с учителями ведёт себя уважительно (т. 2 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные ими объяснения (т. 1 л.д. 35-36, 37-38) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 195), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые и ими не отрицается. Однако оснований для признания совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку не представлено соответствующих сведений того, что в момент совершения преступления Малыгин и Скопович находились в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что Малыгину и Скоповичу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление Малыгиным и Скоповичем, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимых к содеянному, их молодой возраст, сведения о личностях, судимости не имеющих, смягчающие наказание обстоятельства, то, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку Малыгиным преступление по данному делу совершено до вынесения приговора суда от 31 мая 2017 года, вступившего в законную силу 14 июня 2017 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 181, 191).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: карту ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 162-016-066 17; мобильный телефон фирмы «Эйппл» модель Айфон 6 Эс, с объёмом памяти на 64 ДжиБи; серебряную цепочку плетения типа «Панцирное» из серебра 925 пробы, длиной 60 см, весом 40 грамм; серебряный крест с изображением «Иисуса Христа» из серебра 925 пробы, размером 4,5х3,5 см, весом 3,5 грамм; наручные часы фирмы «Касио», серии «Идифиайс модели ИЭФА 549 (т. 1 л.д. 167-168, 169), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Мангушева и принадлежащие ему, надлежит оставить у последнего.

    Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Малыгину в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым в сумме 5 280 рублей (т. 2 л.д. 61), а также в судебном заседании в сумме 2 640 рублей, Скоповичу в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым в сумме 5 280 рублей (т. 2 л.д. 60), а также в судебном заседании в сумме 2 640 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            приговорил:

признать Малыгина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малыгину <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Малыгина <данные изъяты> исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, продолжить учиться либо трудоустроиться, встать на профилактический учёт у врача нарколога по месту жительства, продолжить обучение.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда 31 мая 2017 года в отношении Малыгина <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Признать Скоповича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скоповичу <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Скоповича <данные изъяты> исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, продолжить обучение либо трудоустроиться.

Меру пресечения Малыгину <данные изъяты> и Скоповичу <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- карту ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» №;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1;

- военный билет на имя Потерпевший №1;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 162-016-066 17;

- мобильный телефон фирмы «Эйппл» /Apple/ модель «Айфон 6 Эс» / Iphone 6S/, с объёмом памяти на 64 ДжиБи / GB/;

- серебряную цепочку плетения типа «Панцирное» из серебра 925 пробы, длиной 60 см, весом 40 грамм;

- серебряный крест с изображением «Иисуса Христа» из серебра 925 пробы, размером 4,5х3,5 см, весом 3,5 грамм;

- наручные часы фирмы «Касио» /Casio/, серии «Идифиайс» /EDIFICE/, модели ИЭФА 549 / EFR 549/ - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 15 840 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Малыгина <данные изъяты> и Скоповича <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий