Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6436/2020 ~ М-6322/2020 от 18.11.2020

Дело №2-6436/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                        г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Курнаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Курнаеву ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Курнаевым ФИО5 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 179713,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 179713 руб. 89 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4794 руб. 28 коп..

               В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 4), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курнаев ФИО5. не явился, извещен.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

               Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Курнаевым ФИО5 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

            Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

            С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

            Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

             Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 179713,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Очередной платеж должен был быть осуществлен ответчиком в 2012 г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предельный срок обращения в суд следует исчислять с даты неосуществления платежа.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Курнаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                               Э.В. Адаманова