Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2015 ~ М-2502/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ЗАО «<...>» к Горлатых С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по делу,

установил:

Истец ЗАО «<...>» (далее ЗАО «<...>») обратилось в суд с иском к Горлатых С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Рено Логан», рег.знак <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ЗАО «<...>», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель а/м Тойота Ленд Крузер, рег. Знак <номер>, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...> руб<...> коп., которые и просит взыскать с ответчика (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик – Горлатых С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Рено Логан», рег.знак <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ЗАО «<...>» по полису ССС № <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Горлатых С.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и который подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Горлатых С.В. застрахована не была. На момент ДТП а/м Рено Логан, рег. знак <номер>, по риску «ущерб» была застрахована в ЗАО «СГ «<...>» по полису <номер> (л.д.5). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.31).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «<...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб<...> коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Горлатых С. В., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере, <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: