Определение по делу № 2-787/2019 ~ М-646/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-787/2019

УИД 24 RS 0007-01-2019-000906-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Е.А. к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки

УС Т А Н О В И Л:

Брюханова Е.А. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением Администрации Богучанского района Красноярского края о признании изолированной части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Брюхановой Е.А., жилым домом блокированной застройки.

Истец Брюханова Е.А. и его представитель Котлярова И.В., действующая на основании доверенности серии <адрес>5 от 15.07.2019 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, представитель ответчика Котлярова И.В. предоставила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также предоставила в суд заявление, в котором заявила отказ истца от иска к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки в полном объеме. Также в заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Учитывая, что заявитель отказался от своих исковых требований о признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки, так как данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истца от иска принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Е.А. к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании изолированной части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Брюхановой Е.А., жилым домом блокированной застройки – производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.Н. Казак