Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2017 от 09.06.2017

Дело №

Поступило в суд 09.06.2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимых Бобкова А.В., Сазонова Е.Н.,

защитников – адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Краева Ю.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>; Мансуровой О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретарях судебного заседания Строгиной Е.В., Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобкова АВ <данные изъяты> не имеющего судимости;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Сазонова ЕН, <данные изъяты>, ранее не судимого;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. совершили умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, точное время не установлено, у Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н., знакомых между собой, находящихся в <адрес>, достоверно знающих, что приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С этой целью Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. собрали денежные средства в сумме 2000 рублей, по 1000 рублей каждый, необходимые для приобретения наркотического средства, которое в последующем собирались разделить пополам и совместно употребить.

Реализовывая свой совместный преступный умысел, Бобков А.В. и Сазонов Е.Н., /дата/, заранее договорившись о встрече с неустановленным лицом, к указанному времени приехали по адресу: <адрес>, где встретились с неустановленным лицом и передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, договорившись о том, что адрес расположения тайника-закладки с наркотическим средством героин, им будет сообщен позже посредством смс-сообщения.

/дата/, в <данные изъяты>, неустановленное лицо сообщило посредством смс-сообщения, поступившего на абонентский № с абонентского номера №, адрес тайника-закладки с наркотическим средством – героин, а именно: «<адрес>, пачка сока Агуша на дальнем левом углу дома».

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, /дата/, около <данные изъяты>, Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. встретились у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), проследовали к дальнему левому углу <адрес>, где на снегу Бобков А.В. забрал упаковку из-под сока «Агуша», в которой находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 граммов, в крупном размере, тем самым Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 граммов, в крупном размере, которое Бобков А.В. поместил в правый карман надетой на нем куртки.

/дата/, около 12 часов 55 минут, Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. у <адрес> были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> и доставлены в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Бобкова А.В. в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята упаковка из-под сока «Агуша», с полимерным пакетом, завязанным на узел, в котором находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №), является крупным размером.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 12.04.2017г., вещество, массой 119,9 г., с учетом первоначального исследования, изъятое в ходе личного досмотра Бобкова А.В., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин).

В судебном заседании подсудимый Бобков А.В. с изложенным обвинением согласился частично, вину признал частично, утверждал, что умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно 119,9 грамма, у него не имелось, сам факт приобретения наркотического средства - героин он не оспаривал, однако утверждал, что у него и Сазонова Е.Н., у каждого, имелся умысел лишь на приобретение такового в количестве одной дозы, массой 0,03 грамма, за что ими было заплачено по 1000 рублей, каждым. Данная цена соответствует объему наркотического средства – героин, массой 0,03 грамма, за что предусмотрена административная ответственность. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них с Сазоновым Е.Н. умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, объективно они в деле отсутствуют, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении него за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Е.Н. с изложенным обвинением согласился частично, вину признал частично, утверждал, что умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно 119,9 грамма, у него не имелось, сам факт приобретения наркотического средства - героин он не оспаривал, однако утверждал, что у него и Бобкова А.В., у каждого, имелся умысел лишь на приобретение такового в количестве одной дозы, массой 0,03 грамма, за что ими было заплачено по 1000 рублей, каждым. Данная цена соответствует объему наркотического средства – героин, массой 0,03 грамма, за что предусмотрена административная ответственность. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них с Бобковым А.В. умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, объективно они в деле отсутствуют, просил вынести по делу оправдательный приговор.

Вместе с тем, виновность Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, виновность подсудимых Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>, который в судебном заседании показал, что /дата/ в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. причастны к незаконному обороту наркотического средства - героин, также была получена оперативная информация, что /дата/ Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. планируют приобрести наркотическое средство на территории <адрес> у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». С целью проверки полученной информации в отношении Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», /дата/, около <данные изъяты>, Сазонов Е.Н. вышел из дома по адресу: <адрес>, встретил Бобкова А.В., во дворе дома, вместе сели в автомобиль такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и направились в <адрес>. В <данные изъяты> минут Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. прибыли по адресу: <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, который припарковался во дворе вышеуказанного дома. Оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> установили наблюдение. Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. вышли из автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 54 регион, в кузове белого цвета, после чего подошли к углу <адрес>, где Сазонов Е.Н. указал Бобкову А.В. на лежащий на снегу, на углу <адрес>, пакет из-под сока «Агуша», в это время Бобков А.В. подобрал данный пакет из-под сока «Агуша» и положил в карман куртки, надетой на нем, после чего они вместе с Сазоновым Е.Н. стремительно направились обратно к автомобилю такси, где были задержаны сотрудниками полиции, по вышеуказанному адресу, в <данные изъяты>. ОРМ «Наблюдение» фиксировалась на видеокамеру. В дальнейшем в ходе личного досмотра Сазонова Е.Н., который проходил в комнате охраны в торговом Ц. «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставившие свои подписи. В ходе личного досмотра Бобкова А.В., который также проходил в комнате охраны в торговом Ц. «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: бумажный пакет из под сока «Агуша», в котором находился один сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина была обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати. О чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставившие свои подписи. После чего задержанные Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. были доставлены в пункт полиции «Молодежный» о/п № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейших разбирательств. В дальнейшем изъятое вещество было направленно на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно полученной справки № от /дата/, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бобкова А.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 грамм.

Также виновность подсудимых Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО который пояснил, что он занимается частным извозом, зарегистрирован в программе компании такси «<данные изъяты>». Так, /дата/, около <данные изъяты> часов, ему пришел заказ, который он принял. В <данные изъяты> он подъехал по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели клиенты, это было два ранее ему не знакомых молодых человека. Согласно заказу, они поехали по адресу: <адрес>, во время поездки данные молодые люди вели себя спокойно, адекватно. В <данные изъяты> они подъехали к дому № по <адрес>, около соседнего дома он припарковал автомобиль, молодые люди передали ему 450 рублей, и сказали, что через несколько минут они подойдут, они вышли и направились к дому № по <адрес>, он видел, как данные молодые люди, находясь на углу <адрес>, что-то искали в снегу, так как они разгребали ногами снег по ходу движения, пинали все, что лежало на снегу, данные действия выполняли оба, но чтобы кто-то из них что-то поднимал, он не видел, так как не следил за их действиями, не акцентировал на этом свое внимание. Спустя некоторое время он увидел, что данных молодых людей задержали, как в дальнейшем ему стало известно, сотрудники полиции. После этого он уехал, что происходило в дальнейшем ему не известно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что /дата/ он находился на рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан, на что он дал свое согласие, так же в качестве понятого был приглашен его коллега. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Сазонов Е.Н. Перед началом личного досмотра, досматриваемому был задан вопрос: имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что нет. Далее в ходе личного досмотра у данного гражданина было обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Нокиа». Сотрудником, производившим досмотр, был составлен соответствующий протокол. Также в ходе личного досмотра досматриваемый Сазонов пояснил, что он поехал по адресу: <адрес> за наркотическим средством-героином, со своим знакомым по имени А., где и был задержан сотрудниками полиции. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, поставили свои подписи. Далее также в присутствии его и второго понятого, после повторного разъяснения им прав и обязанностей понятых, порядка проведения личного досмотра, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Бобков А.В., перед проведением личного досмотра досматриваемому был задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы добытые преступным путем. На что он ответил, что не знает, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное или нет, его ответ был неуверенным. В ходе личного досмотра у Бобкова А.В. было обнаружено и изъято: пачка из-под сока «Агуша» внутри которой находился полимерный пакет, в котором было порошкообразное вещество - светлое, данная пачка из под сока была изъята из правого кармана куртки, из этого же кармана был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Сотовый телефон и пачка из-под сока, в которой был полимерный пакет с порошкообразным веществом, были упакованы в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны, на бирки он и второй понятой поставили подписи. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. По поводу задержания и проведения личного досмотра Бобков А.В. пояснил, что он вместе с другом приехал по адресу: <адрес>, где он поднял пачку из-под сока «Агуша», что находиться внутри данной пачки он не знает.

Суд приведенные показания свидетелей оценивает как достоверные, поскольку они полные, логичные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Достоверность указанных показаний, а также вина Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в совершении инкриминированного преступления, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 119,9 грамма гр. Сазоновым Е.Н. и Бобковым А.В., зарегистрированный в КУСП № от /дата/ (л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра Бобкова А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: упаковка из-под сока «Агуша», внутри которой находиться полимерный сверток, со светлым веществом, упакована в полимерный пакет, опечатана печатью «для справок» (л.д.26);

- справкой об исследовании старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от /дата/ и приложением к ней, согласно которой, вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 119,9 грамм (л.д. 33, 34);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ и приложением к нему, согласно которому вещество, массой 119,8 гр. изъятое у гр.Бобкова А.В. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов): полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной «вещественное доказательство, изъятое у гр. Бобкова А.В. (героин, m =119,7 г) экспертиза № от /дата/, по уголовному делу №, для ФИО эксперт ФИО, с оттисками печати «ГУ МВД России по <адрес> *МВД РОСИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц.*26», подписью от имени эксперта. Осматриваемый полимерный пакет повреждений не имел, в результате осмотра не вскрывался, по окончанию осмотра дополнительно не упаковывался; прозрачного полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью «вещественные доказательства, упаковки в-ва, изъятого у Бобкова А.В., справка № от /дата/, для УНК ГУ МВД России по <адрес>, специалист ФИО оттисками печати «ГУ МВД России по <адрес> *МВД РОСИИ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц. *26», подписью от имени эксперта. Осматриваемый полимерный пакет повреждений не имел, в результате осмотра не вскрывался, по окончанию осмотра дополнительно не упаковывался (л.д. 112)

- протоколом осмотра предметов (документов): в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе малинового цвета, кнопочный, imei №, в котором имеется переписка с абонентским номером № о место нахождение тайника-закладки с наркотическим средством, с указанием адреса и упаковки. В котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №, 3/4G/(л.д. 96-98).

Оценивая вышеизложенные доказательства обвинения в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. виновными в совершении инкриминированного преступления. Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания подсудимых Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н., относительно того, что умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, а именно 119,9 грамма, у них не имелось, а у каждого из них имелся лишь умысел на приобретение такового в количестве одной дозы, массой 0,03 грамма, за что ими было заплачено по 1000 рублей, каждым, опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности, показаниями, свидетеля ФИО, ФИО, ФИО, приведенными выше. Указанные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в целом согласуются между собой, полные, последовательные и достоверные, взаимно дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Названные свидетели, каждый в отдельности, заявили, что оснований для оговора Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н., заинтересованности в исходе дела у них не имеется, кроме того, они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно дали расписку.

Каких- либо существенных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, касающихся фактических обстоятельств предъявленного Бобкову А.В. и Сазонову Е.Н. обвинения, и между ними, судом не установлено ни на стадии предварительного расследования, ни в суде.

В связи с изложенным, суд относится критически к приведенным показаниям Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. об отсутствии у них умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, считая их недостоверными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, и отвергает их.

Иные доводы подсудимых и их защитников не опровергают доказанность вины Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в совершении инкриминированного преступления.

Также суд отвергает показания допрошенных свидетелей со стороны защиты ФИО и ФИО относительно того, что умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, а именно 119,9 грамма, у подсудимых не имелось, об этом свидетельствует и сумма денежных средств, которую они потратили на приобретение наркотического средства.

При этом, оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их надуманными и данными с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что названные свидетеля являются супругами Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н.

Кроме того, указанные показания опровергаются вышеизложенными, последовательными и согласующимися между собой в деталях показаниями свидетелей со стороны обвинения и иными доказательствами по делу.

В силу вышеизложенного, суд считает установленным, что Бобков А.В. и Сазонов Е.Н., действуя умышленно, без цели сбыта в последующем, для личного употребления приобрели наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №), является крупным размером.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимых, и свидетелей, суд считает вину Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в совершении инкриминированного преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного расследования действия Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку как следует из обвинения, Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. были задержаны сразу непосредственно после приобретения наркотических средств.

Суд с учетом положений ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого Бобкова А.В. и Сазонова Е.Н., суд считает доказанным, что Бобков А.В. и Сазонов Е.Н. /дата/ незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 119,9 г., то есть в крупном размере, для личного совместного употребления, а поэтому квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от /дата/ следует, что Бобков А.В. <данные изъяты>

С учетом данного заключения, а также данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступлений, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено Бобковым А.В. в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Бобков А.В. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от /дата/ следует, что Сазонов Е.Н. <данные изъяты>

С учетом данного заключения, а также данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступлений, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено Сазоновым Е.Н. в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Сазонов Е.Н. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении каждого из подсудимых в судебном заседании не установлено.

При назначении Бобкову А.В. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний – ВИЧ-инфекции и гепатита С, а также то, что он осуществляет необходимый уход за своей бабушкой, которая является инвалидом и которой он воспитывался, поскольку его родители были лишены родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Бобкова А.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Бобкова А.В., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Бобкова А.В. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Сазонову Е.Н. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний – гепатита С, а также состояние здоровья его супруги после полученных травм.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Сазонова Е.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Сазонова Е.Н., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Сазонова Е.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, imei №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» 89№, 3/4G/, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, imei №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» 89№, 3/4G/, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░