Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2018 от 30.01.2018

Уголовное дело № 1 – 283/2018 (№ 11701040043035547)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Запорожцева А.А.,

потерпевшей М.Т.П.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер № 353, удостоверение №,

подсудимого Овечкин А.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овечкин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего электрогазосварщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин А.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено, Овечкин А.В. находился в гостях у своего знакомого М.С.А. в комнате № в <адрес> коммунального типа <адрес>, где также проживает М.Т.П. Находясь в данной комнате указанной квартиры, Овечкин А.В. совместно с М.С.А. распивали спиртные напитки, М.Т.П. в это время по месту своего жительства отсутствовала. В ходе распития спиртных напитков у Овечкин А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего М.Т.П. из данной комнаты указанной квартиры.

После чего, Овечкин А.В., реализуя свой преступный умысел, в этот же день 23.10.2017 года в вечернее время, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что М.Т.П. в квартире отсутствует, а М.С.А. из комнаты вышел, и за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем свободного доступа взял с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 4х» (Ксиоми редми ноте 4икс), принадлежащий М.Т.П., стоимостью 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Овечкин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Овечкин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Овечкин А.В. - адвокат Рудаков К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая М.Т.П. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Запорожцев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Овечкин А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Овечкин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», Овечкин А.В. не состоял и не состоит (л.д. 85).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от 23.11.2017года, следует, что Овечкин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности во время инкриминируемого ему деяния правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, неуточненной стадии, который начался задолго до юридически значимого периода. Овечкин А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологический мотивы преступления, поэтому Овечкин А.В. мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Овечкин А.В. в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Овечкин А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Овечкин А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 9800 рублей для потерпевшей М.Т.П. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Овечкин А.В., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судим, не официально работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Овечкин А.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овечкин А.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Овечкин А.В. в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Овечкин А.В. добровольно указал местонахождение похищенного у потерпевшей сотового телефона, о котором сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овечкин А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения Овечкин А.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Овечкин А.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Овечкин А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Овечкин А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Овечкин А.В., условия жизни подсудимого и его семьи и восстановление социальной справедливости, а также личность Овечкин А.В., который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, не официально работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный ущерб, суд считает, что исправление Овечкин А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Оснований для назначения Овечкин А.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Овечкин А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.