Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2012 от 30.01.2012

                        дело № 1-290/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                             13 марта 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Артемьеве В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О. А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Иванова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.Е., *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** испытательный срок продлен на 1 год,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

*** около 03 часов 00 минут, Иванов А.Е., находясь на территории базы «***», расположенной по ***, где он работает в должности сторожа, решил совершить поездку в ***, к ранее знакомой ему Свидетель, на автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший, который не разрешал Иванову А.Е. управлять данным автомобилем.

Так, ***, около 03 часов 30 минут, Иванов А.Е. пришел в бокс, расположенный на территории базы по вышеуказанному адресу, где подошел к автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, и следуя своему преступному умыслу направленному не неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл незапертую дверь автомобиля со стороны водителя, после чего сел на водительское место автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий Потерпевший и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключом, находящимся в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние. После этого, Иванов А.Е. выехал с бокса, на принадлежащем Потерпевший автомобиле «***», с государственным регистрационным номером ***, и совершил незаконную поездку в ***, по трассе ***.

*** около 05 часов 00 минут, Иванов А.Е. незаконно управляя на принадлежащем Потерпевший автомобиле, «***», с государственным регистрационным знаком ***, возвращаясь из ***, на *** км. ***, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего с места происшествия скрылся.

Таким образом, Иванов А.А. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «***», с государственным регистрационным номером ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,поскольку Ивановым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как пояснил суду Иванов А.Е., указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого Иванова А.Е. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.Е. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности: ***, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.Е. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.Е. суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.Е. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом полного признания подсудимым Ивановым А.Е. своей вины и его раскаяния в содеянном, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Иванову А.Е. возможно сохранить условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, и считает, что исправление Иванова А.Е. возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии с правилами, установленными ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Иванову А.Е. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не находит оснований для изменения в отношения Иванова А.Е. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший, - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший; кофту черного цвета, хранящуюся у Иванова А.Е., - надлежит оставить по принадлежности Иванову А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Иванова А.Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший; кофту черного цвета, хранящуюся у Иванова А.Е., - оставить по принадлежности Иванову А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      А.А. Сальников