Решение по делу № 2-31/2016 (2-3258/2015;) ~ М-3299/2015 от 17.11.2015

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО9 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 по тем основаниям, что ФИО2, которая является матерью ФИО1, имела в собственности домовладение - дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, которые в декабре 2011 года ФИО2 продала ответчику ФИО3 за <данные изъяты> рублей. В связи с престарелым возрастом ФИО2 проведение расчета за проданные дом и земельный участок ФИО2 доверила своей дочери ФИО1 Поэтому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости дома и обязался заплатить еще <данные изъяты> рублей до Нового года, а полный расчет произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти условия оплаты были изложены в расписке ФИО3, которую он написал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем ФИО3 передал в счет оплаты стоимости дома <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Передачу этих <данные изъяты> рублей и обстоятельства, при которых передавались деньги, истец ФИО9 записывала на том же листке бумаги с распиской ФИО3 Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 не заплатил, вначале обещал заплатить, а затем прекратил любое общение с ними, письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате полной стоимости дома оставил без удовлетворения. Истцы просят суд взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, на получение нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>.

Истцы ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание не явились, подав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя истца ФИО10

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца ФИО10 определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчик ФИО3 купил у истца ФИО11 жилой дом с земельным участком в декабре 2011 года и с того времени пользуется этим домовладением, но отказывается добровольно выплатить свой долг, образовавшейся из-за невыполнения им своих обязательств по оплате стоимости домовладения в полном объеме, так как избегает встреч с истцами.

Выслушав представителя истца ФИО10, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истцами суду представлены документы, согласно которым ФИО7 являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно свидетельства о государственной регистрации права на дом и на земельный участок, свидетельство о рождении истца ФИО1, согласно которому она дочь истца ФИО7, а также расписку ответчика ФИО3, следующего содержания: «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт серии 8011 №, выданный ОУФМС РФ по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истца) за сумму <данные изъяты> Дал аванс ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, обязуюсь выплатить еще <данные изъяты> рублей до нового года, а полный расчет произведу до ДД.ММ.ГГГГ года».

На листке бумаги, на котором исполнена вышеизложенная расписка ФИО3, произведены также записи, подтверждающие уплату ответчиком в последующем истцам денег на общую сумму <данные изъяты>

Истцы в исковом заявлении подтверждают, что ФИО3 в счет оплаты стоимости дома передано ФИО1 <данные изъяты>, которые он обязался уплатить за дом с земельным участком в своей расписке.

Таким образом, ответчиком в погашение долга за приобретенный жилой дом с земельным участком у ФИО2 уплачено всего <данные изъяты>, остаток его долга составляет <данные изъяты>.

Истцы со ссылкой на ст.395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку обязательство по уплате долга носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 91 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Поскольку проценты начисляются на каждый день просрочки, то по истечении каждого дня возникает новое обязательство по уплате процентов. В связи с этим к обязательствам по уплате процентов, возникшим до вступления в действие новой редакции ст. 395 ГК РФ, следует применять положения ст. 395 ГК РФ, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, а к обязательствам по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ применяются положения новой редакции ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент нарушения срока уплаты долга, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что расчет истцов основан на неправильном применении норм материального права - статьи 395 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, а также ввиду неправильного применения ставок банковского процента и периодов просрочки.

В соответствии с условиями вышеизложенной расписки сумма долга подлежала возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцами период) и составляет 1376 дней.

Поскольку истцами предъявлены требования о взыскании процентов в пордяке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, исходя из учетной ставки банковского процента, размер которой и на день предъявления иска, и на день вынесения решения составлял 8,25 процентов годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,15 процентов годовых в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту жительства истца), опубликованных Банком России и имевших место в указанный период.

В результате произведенного расчета сумма процентов за весь период неуплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 689,58 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела возражения против удовлетворения иска и доказательства, оспаривающие вышеизложенные доводы и доказательства ответчика, а также подтверждающие факт уплаты им долга, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования полностью, взыскав в пользу истца ФИО2 с ответчика долг в сумме 265 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за юридические услуги ООО «Аякс-Проф» оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что сумма расходов за участие представителя в размере 3000 руб. является разумной и справедливой.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оформление доверенности представителю 1000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в части не уплаченной истцами) в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на получение доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 836 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Байрамгулова Н.Н.