Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2021 ~ М-969/2021 от 24.03.2021

Дело №2-1687/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001938-34

Строка 2.202

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                           г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Петровой Л.В.,

при помощнике судьи                          Бурлуцкой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Бескороваевой М.В.,

истца Бунеевой Л.Ю.,

представителя истца – адвоката Струкова И.В.,

ответчика Перевозчикова А.А.,

ответчика Черных М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунеевой Любови Юрьевны к Перевозчикову Андрею Анатольевичу, Черных Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л:

Бунеева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Перевозчикову А.А., Черных М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Перевозчикова А.А. и автомобиля №, под управлением Черных М.С. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № Бунеева Л.Ю. телесные повреждения, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителями Перевозчиковым А.А. и Черных М.С. правил дорожного движения. Постановлением следователя от 15.11.2018 возбуждено уголовное дело, по которому Бунеева Л.Ю. признана потерпевшей. В результате дорожно-транспортного происшествия Бунеевой причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученных травм, которая не проходила длительное время, от неоднократного оперативного медицинского вмешательства, в потере работы – увольнение со службы в системе <данные изъяты>, в утрате работоспособности, получение инвалидности.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Перевозчикова А.А. и Черных М.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Бунеева Л.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены травмы, в результате которых она до настоящего времени проходит лечение, в том числе и оперативное, вынуждена передвигаться на костылях. В связи с полученными травмами ей установлена № группа инвалидности, она уволена со службы в <данные изъяты>. У нее маленькая дочка, сейчас ей № лет, а она не может полноценно уделять ей внимание, отводить в детский сад, поскольку ограничена в движении. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия никто из ответчиков передней не извинился.

Представитель истца – адвоката Струкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что полагает заявленный размер компенсации морального вреда разумным с учетом возраста истца, наличия маленького ребенка, причиненных травм, лечение которых требуется и в настоящее время, потери работы. Также пояснил, что они с истцом полагают Перевозчикова А.А. и Черных М.С. надлежащими ответчиками, поскольку они управляли автомобилями и являются непосредственными причинителями вреда, требований к собственнику автомобиля № заявлять не будут.

Ответчик Перевозчиков А.А. в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда, заявленная сумма для него является высокой, поскольку он имеет невысокий неофициальный доход, у него имеется маленькая дочь. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он обращался к супругу истца и предлагал свою помощь, но супруг истца сказал, что ничего не требуется.

Ответчик Черных М.С. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал разумным размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., о чем представил письменные возражения. Также указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует его материальным возможностям, у него имеются кредитные обязательства, в результате дорожно-транспортного происшествия им также положены травмы, ему установлена № группа инвалидности. Также указал, что он не виновен в данном дорожно- транспортном происшествии.

Третье лицо Толсторожих С.А. в судебном заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу Бунеевой Л.Ю. морального вреда нашел свое подтверждение, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Перевозчикова А.А. и автомобиля №, под управлением Черных М.С., в результате которого пассажир автомобиля № Бунеева Л.Ю. получила телесные повреждения.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 15.11.2018 по факту произшедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 16.11.2018 Бунеева Л.Ю. признан потерпевшей.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 16.05.2019 Перевозчиков А.А. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 16.05.2019 Черных М.С. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 07.12.2020 уголовное дело в отношении Перевозчикова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Черных М.С. с прекращение уголовного дела по истечении срока давности уголовного дела возражает, полагает себя невиновным, уголовное дело в отношении Черных М.С. до настоящего времени не окончено.

Из выписки из стационарной карты больного БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» пациент Бунеева Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в <данные изъяты> отделении в период с 17.08.2018 по 16.11.2018 с диагнозом: «тяжелая сочетанная травма. <данные изъяты> При выписке рекомендовано: амбулаторное лечение у невролога, травматолога, стоматолога, разработка движений, ЛФК, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую ногу.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №640 и повторного заключения №182 повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.35-50).

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» №2397 от 23.10.2019 Бунеева Л.Ю. признана не годной к службе в <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2018 №, МСЭ-2020 № Бунеевой Л.Ю. установлена <данные изъяты>я группа инвалидности.

В судебное заседание истец Бунеева Л.Ю. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм она длительное время испытывала физическую боль, которую не проходит и сейчас. Она до настоящего времени проходит лечение, в том числе и оперативное, вынуждена передвигаться на костылях. В связи с полученными травмами ей установлена №я группа инвалидности, она уволена со службы в <данные изъяты> У нее маленькая дочка, сейчас ей № лет, а она не может полноценно уделять ей внимание, отводить в детский сад, поскольку ограничена в движении, не может работать, не может полноценно заниматься домом. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия никто из ответчиков передней не извинился.

Из представленных истцом выписных эпикризов БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» № следует, что Бунеева Л.Ю. проходила лечение в отделении «<данные изъяты>» в период с 26.02.2019 по 18.03.2019 с диагнозом «<данные изъяты> с 30.09.2019 по 01.11.2019 с диагнозом «<данные изъяты>», с 13.12.2019 по 17.01.2020 с диагнозом «<данные изъяты>», с 06.08.2020 по 12.08.2020 с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д.54-57).

Из выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии <данные изъяты>» Бунеева Л.Ю. в период с 02.06.2021 по 18.06.2021 проходила лечение с диагнозом «<данные изъяты>

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

Из материалов дела следует, что причинение вреда здоровью произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля № и автомобиля №.

Собственником автомобиля №, является Черных М.С., в момент ДТП автомобиль находился во владении собственника.

Собственником автомобиля № является Толсторожих С.А., в момент ДТП автомобиль находился под управлением Перевозчикова А.А. Согласно пояснениям Перевозчикова А.А., данных в судебном заседании, письменным пояснений Толсторожих С.А., данным в рамках уголовного дела, Перевозчиков А.А. управлял автомобилем на основании доверенности, договора аренды, однако данные документы суду представлены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О, от 17.07.2014 № 1583-О).

Бунеева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Черных М.С. и Перевозчикову А.А. как к лицам, управлявшим автомобилем в момент ДТП и являющимся непосредственными причинителями вреда, просит взыскать вред солидарно.

Иного волеизъявления в ходе рассмотрения дела Бунеева Л.Ю. не выражала, требования к собственнику автомобиля № заявлять не стала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и ответчиками не отрицается, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что вследствие произошедшего ДТП истцу Бунеевой Л.Ю. были причинены физические и нравственные страдания, но при этом ссылались на завышенный размер требуемой компенсации. Ответчик Перевозчиков А.А. пояснил, что у него нет постоянного заработка, находится на иждивении малолетняя дочь. Ответчик Черных М.С. пояснил, что ему в результате ДТП также был причинен вред здоровью, установлена № группа инвалидности, его материальное положение, в том числе наличие кредитных обязательств, не позволяет оплатить компенсацию в заявленном размер.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая имущественное положение ответчика Перевозчикова А.А., суд принимает во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка Перевозчиковой Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность содержать которую предусмотрена семейным законодательством.

При этом суд не принимает во внимание отсутствие у ответчика Перевозчикова А.А. постоянного официального места работы, поскольку он является лицом трудоспособным и может принять необходимые меры для улучшения своего благосостояния и трудоустройства.

Оценивая имущественное положение ответчика Черных М.С., суд принимает во внимание установление ему № группы инвалидности. При этом суд отмечает, что у ответчика Черных М.С. отсутствуют обязательства по содержанию иных лиц - детей, нетрудоспособных родителей.

Как указывалось выше, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст потерпевшей, характер и степень причиненных ей физических страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести, необходимость оперативного вмешательства, продолжительность стационарного лечения и необходимость дальнейшего лечения, а также сопряженных с этим нравственных страданий относительно последствий данных телесных повреждений, необходимость передвигаться с помощью костылей, отсутствие возможности вести активный образ жизни, жить прежней жизнью, естественные негативные эмоции от происшедшего события, установление № группы инвалидности, потеря работы в связи с непригодностью к прохождению службы из-за полученных травм, наличие малолетнего ребенка, невозможность полноценного ухода за ребенком и осуществления трудовой деятельности, переживание за свое здоровье.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, в рассматриваемом случае суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 650 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

                                                     р е ш и л:

взыскать солидарно с Перевозчикова Андрея Анатольевича, Черных Максима Сергеевича в пользу Бунеевой Любови Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                               Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2021.