Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 01.04.2014

Дело № 12-55/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е <*****>

г.Каменск-Уральский 25 июля 2014 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу потерпевшей Х. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Каменска-Уральского от 24.07.2013г. в отношении Тимофеева О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Синарского района.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 05 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева О.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях правонарушителя события административного правонарушения, указав, что не представлено достаточных доказательств высказывания Тимофеевым О.И. оскорблений в адрес Х. 16.06.2013г.в дневное время в районе домов № по <адрес>.

Считая постановление незаконным, потерпевшая Х. обратилась с жалобой в Синарский районный суд, в которой просит отменить постановление Мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований: 27.08.2014г. судебное заседание по данному делу проводилось одновременно с судебным заседанием по уголовному делу между теми же стонами (это следует из времени, указном в протоколах судебного заседания). 05.09.2013г. судебное заседание было проведено в отсутствие участников, продолжалось не более 5 минут, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении.

В судебном заседании Х. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что постановление Мирового судьи полагает незаконным еще и потому, что факт оскорбления ее Тимофеевым О.И. имел место, а последний не представил свидетелей, которые могли бы это опровергнуть.

Отвечая на уточняющие вопросы, заявитель Х. пояснила, что 27.08.2013г. судебные заседания у Мирового судьи проходили одно за другим, почти без перерыва.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеев О.И. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с выводами Мирового судьи, вынесенным постановлением. Он участвовал в судебных заседаниях 27.08.2014г., которые проводились как по административному делу, так и по уголовному делу, следовали одно за другим, а не одновременно. 05.09.2013г. в судебном заседании он не участвовал, копию постановления получил позднее.

Представитель прокуратуры г. Каменска-Уральского, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка № 4 от 05.09.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева О.И. вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Не допущено Мировым судьей и нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела.

Ссылки потерпевшей Х. на то, что судом первой инстанции грубо нарушены процессуальные требования, поскольку допущено одновременное рассмотрение двух дел не нашли своего подтверждения.

Из анализа протоколов судебных заседаний от 27.08.2013г. по делам №№ 5-527/13 и 1-118/13 установлено, что они начаты в 15 часов и в 15 часов 30 минут соответственно, чем опровергаются доводы заявителя, кроме того, участники судебного заседания Х. и Тимофеев О.И., отвечая на уточняющие вопросы в судебном заседании суда второй инстанции, указали, что судебные заседания в тот день действительно были проведены одно за другим. Это не противоречит требованиям закона.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.09.2013г. потерпевшая Х. была извещена повесткой, расписка в получении которой приобщена к материалам дела (л.д.45). Рассмотрение дела в отсутствие лица, своевременно и надлежаще уведомленного об этом не является нарушением положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а продолжительность разрешения дела не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, районным судом не установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева О.И. допустил какие-либо нарушения, доводы жалобы потерпевшей не нашли своего подтверждения.

Ссылки заявителя Х. на то, что факт совершения правонарушения Тимофеевым О.И. имел место не принимаются судом во внимание как основания для отмены постановления Мирового судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и надлежаще оцененных по правилам ст.26.11.КоАП РФ. Мировым судьей указано по каким основаниям одни доказательства приняты им, а другие отвергнуты.

Письменные доказательства, показания свидетелей, допрошенных по делу, подтверждают лишь наличие между Тимофеевым О.И. и Х. личных неприязненных отношений, а не совершения правонарушения 16.06.2013г., поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств события правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района от 05.09.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева О.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░