Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 (12-616/2015;) от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

«07» апреля 2016 года                         г. Щелково, М.о.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Толстова ФИО5 на постановление инспектора по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Толстов ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Толстов С.А. с данным постановлением не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в <адрес> <адрес>, указав при этом, что с постановлением инспектора по <адрес> не согласен, по тем основаниям, что знак 3.27 ПДД РФ он не мог видеть, так как совершил разворот на прерывистой линии до знака, в связи с чем, знак был не читаем для него. Кроме того, знак установлен с нарушением требований п. 4.1.2 ПДД РФ. На основании чего, на момент остановки своего транспортного средства в месте «остановка запрещена», он не знал и не мог узнать, что машину в указанном месте парковать нельзя.

Просит отменить постановление инспектора по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании Толстов С.А. явился, доводы жалобы полностью поддержал, просит отменить постановление инспектора по <адрес>» ФИО3, поскольку умысла на совершение административного правонарушения у него (Толстова С.А.) не было, так как знак 3.27 он не видел, и видеть не мог, поскольку знак был не читаем для него, в связи с тем, что разворот по <адрес> находится в нескольких метрах от данного знака.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 показал, что им было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Толстова С.А. за то что водитель произвел остановку транспортного средства по <адрес>.ФИО4 в нарушение требований знака 3.27 ПДД РФ.

Так же добавил, что в нескольких метрах от знака имеется разворот, и водители совершая разворот, лишены возможности наблюдать знак 3.27 ПДД РФ, установленный по <адрес>, что водитель Толстов С.А. был лишен возможности видеть знак 3.27 ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья закона, предусматривающая административную ответственность; мотивированное решение по делу.

Однако данные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что у Толстова С.А. был умысел на совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушение требований знака п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, поскольку согласно представленной дислокации дорожных знаков, знак 3.27 «остановка запрещена» расположен в нескольких метрах от линии разворота, в связи с чем, Толстов С.А. при развороте не мог видеть данного знака. При этом, представленные в материалах дела фотографии также свидетельствуют о том, что знак 3.27 расположен на расстоянии от линии разворота, что исключает возможность водителем наблюдать дорожный знак 3.27 ПДД РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Толстова С.А. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствует состав административного правонарушения и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Толстов ФИО7 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отменить, прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Щелковский городской суд.

Федеральный судья              О.Е. Бибикова