Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-7076/2017;) от 16.02.2017

Дело №2- 110/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном САО «Надежда» к Августинович С.А., АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Августинович С.А. о взыскании суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г/н №, принадлежащего на праве собственности Кокряцкому И.А. и под управлением Августинович С.А., и автомобиля TOYOTA ALLION г/н № под управлением собственника Бахвалова Ю.А.. ДТП произошло по вине Августинович С.А.. В результате ДТП автомобилю TOYOTA ALLION г/н № причинены технические повреждения. Автомобиль TOYOTA ALLION г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. САО «Надежда» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 270 000руб.. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г/н № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». При обращении САО «Надежда» в страховую компанию виновника ДТП выяснилось, что лимит выплат по договору ССС № исчерпан (т.1 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Страхование» ( т.1 л.д.198, 204, 207).

ДД.ММ.ГГГГ к производству судом принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец окончательно просит взыскать с ответчика Августинович С.А. 150 000руб., заявление об уточнении требований мотивировано тем, что АО «АльфаСтрахование» возместило истцу 120 000руб., отказа от требований к АО «АльфаСтрахование» не заявлено ( т.2 л.д.1, 4).

В судебном заседании представитель ответчика Кокряцкий А.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.154) иск не признал.

Представитель истца, ответчик АО «Альфа-Страхование», третьи лица Кокряцкий И.А., Бахвалов Ю.А., в суд не явились, о рассмотрении дела извещались (т.1 л.д.237-238, 240- 241, 243-244), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), иные лица о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск САО «Надежда» подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент заключения договора ОСАГО, далее по тексту – ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIGHLANDER г/н №, принадлежащего на праве собственности Кокряцкому И.А. и под управлением Августинович С.А., и автомобиля TOYOTA ALLION г/н №, под управлением собственника Бахвалова Ю.А. (т.1 л.д. 10, 11, 77).

Гражданская ответственность владельца TOYOTA HIGHLANDER г/н № на момент ДТП была застрахована застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» ( полис ССС №), владельца TOYOTA ALLION г/н № в САО «Надежда» (т.1 л.д.9, 79).

Транспортное средство TOYOTA ALLION г/н № на момент ДТП было застраховано по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» с Бахваловым Ю.А., добровольного страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, страховая сумма 150 000руб. по риску – «Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства» (т.1 л.д.8-9). САО «Надежда» выплатило страховое возмещение Бахвалову Ю.А.: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000руб. по договору добровольного страхования (л.д.13, 23 ); ДД.ММ.ГГГГ – 120 000руб. по договору ОСАГО ( т.1 л.д.24, 25).

№ АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «Надежда» 120 000руб. ( т.1 л.д.221, т.2 л.д.2).

Представитель ответчика суду пояснил, что вина Августинович С.А. в столкновении транспортных средств отсутствует. Заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным. Кроме того, пояснил, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства того, что страховщиком АО «АльфаСтрахование», застраховавшим ответственность владельца TOYOTA HIGHLANDER г/н №, истцу было выплачено 120 000руб. по договору ОСАГО.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «Надежда» подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей TOYOTA HIGHLANDER г/н №, под управлением Августинович С.А. и TOYOTA ALLION г/н №, под управлением собственника Бахвалова Ю.А. произошло по вине Августинович С.А., нарушившей требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). В действиях Бахвалова Ю.А. суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA ALLION г/н № причинены механические повреждения. Страховая выплата истцом Бахвалову Ю.А. произведена по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 150 000руб. и в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 120 000руб..

Так же по делу установлено, что страховщиком АО «АльфаСтрахование», застраховавшим ответственность владельца TOYOTA HIGHLANDER г/н №, истцу была возмещена страховая выплата за виновника в размере 120 000руб., в пределах лимита страховщика, установленного ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска у АО «Альфа-Страхование» не имеется, в иске к данному ответчику надлежит отказать. Истец имеет право требовать взыскания выплаченного страхового возмещения, не покрытого произведенной АО «Альфа-Страхование» выплатой 120 000руб., с лица, виного в причинении вреда – Августинович С.А..

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с Августинович С.А., суд принимает во внимание, исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению причинителем вреда подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества, автомобиля TOYOTA ALLION г/н №, в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

По ходатайству ответчика для определения размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA ALLION, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION г/н № с учетом износа составляет 339 917руб. (т.1 л.д.106-114). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного автомобилю TOYOTA ALLION ущерба сверх произведенной АО «Альфа-Страхование» выплаты, что размер произведенной истцом потерпевшему выплаты не превышает стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Августинович С.А. в пользу истца подлежит взысканию 150 000руб. (270 000руб. – 120 000руб.).

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза ( т.1 л.д.92-93), ее проведение было поручено ООО КЦПОиЭ «Движение», экспертиза проведена ( т.1 л.д.106-143), экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов по ее проведению в размере 12 000руб. (т.1 л.д.102-104). В соответствии со ст.96 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований имущественного характера, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела, то обстоятельство, что заключением экспертизы подтвержден размер произведенной потерпевшему страховой выплаты, то с ответчика Августинович С.А. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░