Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2019 ~ М-2522/2019 от 04.06.2019

Дело №2-3210/2019      заочное

УИД: 50RS0036-01-2019-003231-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Локутову Алексею Владимировичу, Локутовой Елене Павловне, Пиксайкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.05.2014 по <дата> включительно в размере 384 584,51 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> включительно в размере 175 341,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 999,63 руб.

    В обоснование иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>. Управляющая организация многоквартирного <адрес> ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» выполнила взятые на себя обязательства по обеспечению всеми коммунальными услугами и содержанию жилого дома, однако ответчики в заявленный период с <дата> по <дата> включительно не производят в полном объеме оплату предоставленных им истцом услуг, в связи с чем сумма задолженности составила 559 926,40 руб. Расчет пени за период с <дата> по <дата> включительно истцом произведен по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ (л.д.6-10).

Представитель истца Крамер С.С. в судебном заседании иск поддержала, при обсуждении вопроса о снижении в порядке ст.333 ГК РФ пени возражала, полагая действия ответчиков недобросовестными.

Ответчики Локутов А.В., Локутова Е.П., Пиксайкин С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, о причинах отсутствия суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, опросив представителя истца, суд приходит к следующим выводам

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчики Локутов А.В., Локутова Е.П., Пиксайкин С.Н. постоянно зарегистрированы в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

В обоснование требований истцом предоставлен суду расчет о начислениях и оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире, из которой усматривается, что по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 384 584,51 руб. (л.д.5) и расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 175 341,89 руб. (л.д.6-10).

Расчет является арифметически правильным, в ходе рассмотрения дела достаточной совокупностью допустимых доказательств не оспорен.

Каких-либо возражений в отношении периода задолженности или ее размера, содержащих обстоятельства, требующих судебной проверки, ответчиками суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска в части солидарного взыскания задолженности по оплате за период с <дата> по <дата> включительно в заявленном размере суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, период задолженности, время обращения истца в суд с данными требованиями, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты со 175 341,89 руб. до 100 000 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> с ответчика так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10 999,63 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Локутову А. В., Локутовой Е. П., Пиксайкину С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Локутова А. В., Локутовой Е. П., Пиксайкина С. Н. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» солидарно задолженность за содержание жилого помещения по квартире по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 384 584.51 руб., пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999,63 руб.

Во взыскании пени в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья