Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2017 ~ М-679/2017 от 29.08.2017

дело № 2-744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Моисеенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Моисеенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1449201/0423 от 24.11.2014 года в сумме 478495,38 рублей, государственной пошлины в размере 7985 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2014 года АО «Россельхозбанк» предоставил по кредитному договору № 1449201/0423 ответчику кредит в сумме 275500 рублей под 24 % годовых на срок до 22.11.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно 15-го числа каждого месяца. Данное обязательство Моисеенко Т.Н не исполняется. Последний платеж по кредиту произведен 15.04.2015 года в размере 1 155 рублей. По состоянию на 03.07.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 478495,38 рублей, из которых: 170033,33 рубля – основной долг, 98951,35 рубль – просроченный основной долг, 152788,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 21748,54 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 34973,52 рубля – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 7 985 рублей.

13.09.2017 года от представителя истца поступило уточнение к иску, согласно которому истец просит взыскать с Моисеенко Т.Н. задолженность по кредитному договору № 1449201/0423 от 24.11.2014 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 501184,32 рубля, из которых: 160914,99 рублей – основной долг, 108069,69 рублей – просроченный основной долг, 165346,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 25810,35 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 41043,11 рубля – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Определением суда от 14.09.2017 года уточненные исковые требования приняты к производству суда. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил письменное ходатайство.

В судебном заседании ответчик Моисеенко Т.Н., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору перед банком, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, так как после заключения кредитного договора существенно ухудшилось её материальное положение, она потеряла работу. В связи с тем, что не могла оплачивать кредит, она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, но ей было отказано. В настоящее время намерена погашать задолженность. Также не согласна с размером начисленной банком пени, полагая её существенно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – АО «Россельхозбанк») и Моисеенко Т.Н. заключен кредитный договор № 1449201/0423 в сумме 275 500 рублей под 24 % годовых на срок до 22.11.2019 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4578 от 24.11.2014 года, выпиской из лицевого счета Моисеенко Т.Н.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора, п. 2.4.2.2 общих условий кредитования, условиями графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик Моисеенко Т.Н. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов, 15-17 числа каждого месяца в сумме 7925,57 рублей.

Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласован сторонами и установлен п. 12. Кредитного договора: в размере 20 % в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита внесен 15.04.2015 года в сумме 1 155 рублей. С этой даты погашение кредита не производится. Доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик Моисеенко Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 12.09.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 501184,32 рубля, из которых: 160914,99 рублей – основной долг, 108069,69 рублей – просроченный основной долг, 165346,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 25810,35 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 41043,11 рубля – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывают сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотрено как законом, так и п. 12 кредитного договора, п. 2.4.7., 2.6.1. общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом указанной нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить общий размер начисленной истцом пени до 20000 рублей.

Довод ответчика Моисеенко Т.Н. о том, что в силу трудного материального положения она была лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту, не имеет отношения к делу, поскольку в силу закона указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика Моисеенко Т.Н. сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7 985 рублей по кредитному договору (платежные поручения № 1175 от 17.08.2017 года, № 4 от 12.04.2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Т.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1449201/0423 от 24.11.2014 года в сумме 454330,86 рублей, из которых: 160914,99 рублей – основной долг, 108069,69 рублей – просроченный основной долг, 165346,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, 20000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 985 рублей, а всего взыскать 462 315 (Четыреста шестьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года

На 25.09.2017 года решение не вступило в законную силу.