Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7661/2016 ~ М-6666/2016 от 24.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 сентября 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО11 управляя автомобилем "Сузуки Джимини", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ФИО1", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, принадлежащий ей на праве собственности. При этом транспортное средство истца получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, согласно оценке составляет 118.850 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 12.000 руб. При этом, после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страховой премии в полном размере.

Поскольку ответчик добровольно не произвёл страховую выплату в установленные законом сроки, истец просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах", расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12.000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 25.000 рублей, за совершение нотариальный действий в размере 250 рублей, а также 15.000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещённая надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, однако направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что документы на выплату направлялись в Хабаровское представительство ПАО СК "Росгосстрах", поскольку в Камчатском филиале в указанный период приём документов не осуществили. Через месяц документы стали принимать и в Камчатском филиале, в связи с чем истцом туда направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата была произведена только через полтора месяца, уже после их обращения в суде с указанным иском.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании требования ФИО2 не признал, пояснив, что ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке исполнили обязательства, поэтому штраф не подлежит взысканию. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить к ним положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также просил уменьшить размер представительских услуг, поскольку полагает, что сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, неоправданно высока и в соответствии со ст.100 ГПК РФ просил её снизить по усмотрению суда.

Третье лицо – ФИО11 надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил и не представил суду уважительных причин своей неявки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений, согласно п.п. 4.12,4.16 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО11 управляя автомобилем "Сузуки Джимини", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ФИО1", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, принадлежащий ей на праве собственности. При этом транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вина ФИО11 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО10 пункта 9.10. Правил дорожного движения, который обязывает водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и избежать столкновения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК "Росгосстрах".

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО11 пункта 10.1. Правил дорожного движения, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства истца – автомобилю "ФИО1", государственный регистрационный знак № причинён ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком произведена выплата страховой премии ФИО2 в размере 118.000 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и представителем истца.

При этом, оценивая утверждения представителя ФИО9 о том, что в связи с добровольной выплатой страховой премии до судебного разбирательства, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу штрафных санкций, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из исследованного в судебном заседании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Плательщик ПАО "РГС Банк" перечислил на расчётный счёт Получателя в ПАО "Сбербанк" страховую выплату в истребуемом им размере.

Вместе с тем, как видно из материалов дела заявление о производстве страховой премии ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия – ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата не была произведена, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за судебной защитой своих прав. При этом, как было указано выше, страховая выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 20 дневного срока, установленного законом.

То есть, при подаче иска ФИО2 обоснованно полагала, что страховая выплата ей не произведена, а своё нарушенное право она может восстановить только в судебном порядке, а следовательно, суд при разрешении данного дела, руководствуется положениями ст.101 ГПК РФ.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 сентября 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12.000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвёл страховую выплату в полном объёме в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвёл страховую выплату в полном объёме в установленный законом двадцатидневный срок с момента получения заявления или претензии. При этом каких-либо доказательств наличие непреодолимой силы либо виновных действий потерпевшей им суду представлены не были.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшей в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определённой судом, что составляет 59.000 рублей (118.000 рублей : 2).

Рассматривая исковое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинён, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, полагая её разумной.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ИА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 8.000 рублей.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12.000 рублей, штраф в размере 59.000 рублей, в возмещении морального вреда 1.000 рублей, в возмещении расходов на оплату юридических услуг 8.000 рублей, за совершение нотариальных действий 250 рублей, а всего взыскать 80.250 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий    Т.А. Демьяненко