Решение по делу № 2-291/2014-М ~ М-280/2014-М от 18.09.2014

№ 2-291/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                                   село Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебишева ФИО6 к Дильмееву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дебишев Ш.С. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с иском Дильмееву Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дильмеев Р.Ф. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок долг ответчик не вернул. На предложение Дебишева Ш.С. о добровольной уплате Дильмеев Р.Ф. не ответил. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дильмеев Р.Ф. в судебное не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга признал полностью, просит отказать во взыскании процентов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 808, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, следует, что Дильмеев ФИО8 взял в долг у Дебишева Ш.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты долга по договору займа, предусмотренной указанной распиской, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, с Дильмеева Р.Ф. в пользу Дебишева Ш.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дильмеева Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, составят: <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика Дильмеева Р.Ф. в пользу истца Дебишева Ш.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о безденежности состоявшейся сделки, а также доказательств обмана, насилия или угрозы со стороны Дебишева Ш.С. или стечения тяжелых обстоятельств при подписании договора займа ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком встречный иск с требованием о признании договора займа незаключенным по его безденежности, либо о признании недействительным, с представлением необходимых доказательств в суде не заявлен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку определением Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дебишеву Ш.С. предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика Дильмеева Р.Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дебишева ФИО9 к Дильмееву ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дильмеева ФИО11 в пользу Дебишева ФИО12 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дильмеева ФИО13 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Мечетлинский районный суд РБ.

Председательствующий судья:                                                 Ф.С.Садыков