Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2792/2013 ~ М-3002/2013 от 26.06.2013

Дело №2-3749/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» октября 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                         Пальчиковой Т.Е.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телебокова <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№, под управлением ФИО4 и «№, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

В результате полученных травм водитель ФИО6, виновная в нарушении правил дорожного движения, скончалась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована ООО «СГ «Компаньон», а Телебоков С.Ю. получил телесные повреждения в результате столкновения транспортных средств, так как в момент произошедшего находился в автомобиле «№, под управлением ФИО6, то он обратился к ответчику по месту нахождения филиала с заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью.

В соответствии с Актом № ОСАГО о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком определена и произведена выплата дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты>., однако сумма утраченного заработка компенсирована не была.

Учитывая, что Телебоков С.Ю. длительное время не работал, то он просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. как утраченный заработок за период его нетрудоспособности после дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Телебоков С.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился в судебные заседания: 21.10.2013 года и 24.10.2013 года, сведений об уважительностьи причины отсутствия в судебных заседания суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а стороны не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний, не явился в судебные заседания без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд считает необходимым заявление Телебокова Сергея Юрьевича к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью оставить без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Заявление Телебокова <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью оставить без рассмотрения.

     Заявителем может быть заявлено ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

     Председательствующий:                                                            Фофонов А.С.