Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2019 ~ М-1151/2019 от 24.06.2019

Дело № 2- 1306/19

УИД 59RS0035-01-2019-002001-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                        город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием представителя истца – Карлюгиной А.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Субботина В.Р.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску акционерного общества «Соликамскбумпром» к Субботину Владиславу Романовичу о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

             АО «Соликамскбумпром» обратилось в суд с иском к Субботину В.Р. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указало, что в период с 26 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года Субботин В.Р., являясь работником АО «Соликамскбумпром», проходил обучение в <данные изъяты> за счет средств истца на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения ответчик взял на себя обязательство пройти обучение надлежащим образом, сдать экзамен, отработать у истца не менее года после обучения и получения водительского удостоверения тракториста-машиниста. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения ответчик обязался оплатить стоимость обучения в случае расторжения договора по инициативе ответчика до истечения срока, установленного в пункте 1 дополнительного соглашения к трудовому договору. 30.04.2018 Субботин В.Р. получил свидетельство о прохождении обучения, однако в дальнейшем не сдал экзамен по вождению и не получил водительского удостоверение <данные изъяты>, чем нарушил п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2018 к трудовому договору № от 17.11.2017. 12.09.2018 Субботин В.Р. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 17.09.2018 трудовой договор с ответчиком был прекращен ранее обусловленного соглашением срока. В добровольном порядке расходы на обучение ответчик не возместил. Просил взыскать с Субботина В.Р. расходы на обучение в размере 5400 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

    Представитель истца – Карлюгина А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

     Ответчик Субботин В.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полом объеме. Пояснил, что за счет средств АО «Соликамскбумпром» прошел обучение в Уральском центре технического обучения за счет средств истца на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, получил свидетельство о прохождении обучения. 17.09.2018 уволился с предприятия по собственному желанию в нарушение условий дополнительного соглашения. В добровольном порядке расходы на обучение не возместил.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его свободным волеизъявлением, оно не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

          Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствие с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 196, ч.2 ст. 107, 232, 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования акционерного общества «Соликамскбумпром» удовлетворить.

Взыскать с Субботина Владислава Романовича в пользу акционерного общества «Соликамскбумпром» расходы на обучение в размере 5400 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего: 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 23 августа 2019 года.

Судья                                                                                И.В.Шатуленко